按照均等份额处理。其上诉理由是：本案已经超过最长保护期；本案涉及的法律关系是共同共有关系，不是遗产继承关系，审理继承违法；将拆迁还房超面积部分认定为 某丙当时已经出资补足差额面积，该面积确定为其个人所有正当公平，不能以现在的房屋价格和当时的出资数额进行比较。原判认定事实清楚，处理恰当，上诉人的上诉理由 ...

给原告对房屋的使用、管理带来了诸多不便，损害了原告的利益，故原告起诉要求对上述房屋进行析产分割。 被告陈某、朱某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争 土地管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告均系登记在册的家庭成员，因此系争房屋应属原、被告共同共有。根据相关法律规定，在共同共有 ...

之子女，原告郭某某系被告郭某某之父。1992年2月，原、被告5人共同申请获批拆除占地47平方米老房、建造占地面积100平方米楼房，实际由原告郭某某、 共同共有。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案房屋产权虽登记在被告蔡某某名下，但 ...

。原农村房屋系经相关土地管理部门批准后建造，应为合法建筑。从当事人提供的相关宅基地使用权登记内册资料及建房批复等证据来看，王某甲、原告张某及被告王某甲、计某、 据此，本院酌定具体的分割方案为：坐落于（略）的房屋产权归原告张某、被告王某甲共同共有；坐落于（略）的房屋产权归被告王某甲、计某、王某甲共同共有 ...

年前，原告与父母分家。1993年5月份，原告父母在不告知原告的情况下，将家庭共同共有的一处房宅登记为陈某台、周芝、陈某乙、陈某花、陈某叶五人共同 不予采信。原告陈某甲和第三人陈某乙所争议的房屋是其父亲陈某台于1988年12月14日进行房屋登记，上蔡县房产管理部门为其父亲陈某台颁发第x号房产所有权证的 ...

的平房一间系父母及四个子女在土改时共同所得，故应归土改登记所有人共有。关于1980年建造的房屋系母亲用家庭财产出资建造，由于本人一直出资 29,586.84元及丧葬费人民币4,825元，共计人民币34,411.84元，土改所分房屋连同弄堂一起出租的租金人民币44,500元及1998年因上南路动迁后建造 ...

审理终结。 原告诉称，原告冯某某与被告张某戊于1989年登记结婚，均是再婚，婚后双方共同建成两座房屋，一座位于村东五间平房，一座位于村卫生所旁五间 房产分割，被告不同意。案经调解未果。 本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议 ...

巷X号房屋在1988年被拆迁置换补偿得来。叶某胜与李某某于1973年合法登记结婚，根据当时1984年颁布的最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第12 巷X号房屋而置换补偿得来的本市X路X幢X号房屋应属于叶某胜与李某某夫妻共同共有财产，并且按法不溯及往的原则，不能适用2001年4月28 ...

873元，余款150,000元以邱x名义进行贷款。1999年8月，邱x、金xx取得房屋产权，产权人登记为共同共有。审理中，原、被告一致确认，福山路房屋现有 协议一份，协议约定由邱x代金xx向银行贷款150,000元，金xx将梅园新村房屋以租借形式给邱x一家居住，用租金抵扣邱x还款等。2009年12月7 ...

设计院购置，合同价款x元，建筑面积157.60平方米，2004年6月24日取得了房屋所有权证，登记的所有权人为付某某。 4、健康路X号附X号：产权来源向机电房地产 。除大公路X号的住房之外，其余房产均为共有状态，有的为被告兄弟四人共同共有，有的为被告与汤凡按份共有。结合被告兄弟四人与汤荣2005年8月 ...