的委托代理人张某甲、汪某，被告商标评审委员会的委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。第三人许某丁接到本院开庭传票后，明确表示不参加本案的庭审，本院依法 在法定期限内邮寄了复审申请书，其应予受理亦是错误的。 综上，商标评审委员会在〔2007〕第X号裁定中认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。本院依照《中华人民 ...

委托代理人姬某某、聂荣中，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯某，被上诉人党某乙及委托代理人申跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的具体行政行为是 党某甲取得土地证的主要依据是被上诉人党某乙及妻子的弃权申请，但该弃权申请书是虚假的，一审时，已委托鉴定机关对弃权申请的真伪进行鉴定，结果证明弃权 ...

的效力，因此本案保险合同从签订之日起就无效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人伍某某答辩称，答辩人的妹妹提出复效申请时确未 去办理变更受益人的有关手续，符合表见代理的法律特征，上诉人在《保险合同变更申请书》的“处理意见”一栏签署“同意”并加盖了印章，可以认定保险人与被保险人已就变更 ...

的委托代理人张某乙、刘某某，第三人长安汽车公司的委托代理人徐国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会第X号裁定认为：《商标法》第四 。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看，原告始终坚持“奥拓”商标应共有而不应为一家独占的主张 ...

的委托代理人张某乙、刘某某，第三人长安汽车公司的委托代理人徐国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会第X号裁定认为：《商标法》第四 。 被告商标评审委员会辩称：首先，从原告向商标评审委员会提交的《关于请求撤销“奥拓”注册商标申请书》看，原告始终坚持“奥拓”商标应共有而不应为一家独占的主张 ...

邦塑胶公司，显然，原告对上述核准转让行为的起诉已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求，因此，原告要求撤销被告核准公告环邦塑胶公司转让第x号商标的行政行为 、桦懋贸易公司于1994年7月1日提交给国家商标局的《商标注册申请书》和《代理人委托书》，以及国家商标局初步审定商标稿； 2、环邦塑胶公司于2001年 ...

。因此，商标局核准转让第x号商标的行政行为应属无效。据此，请求人民法院依法撤销商标局做出的有关涉案商标转让的注册变更登记及其公告的具体行政行为，责令商标局限期将 栏并无章戳或签字，违反相关行政规定。而在该申请书代理组织一栏有“北京京顺商标事务所”的公章及代理人的签字，朱某某主张其从未委托过北京京顺商标 ...

的委托代理人李某某和周某、第三人喜来鸟公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2004年8月28日,商标局在2004年第32期总第 转让申请予以核准公告的行为不具备合法性，应予撤销。 此外，根据审理查明的事实，第三人向商标局提交的《转让申请/注册商标申请书》上虽签有“张某甲”字样，但 ...

日对本案公开开庭进行了审理。原告名人路公司的委托代理人付昕、被告商标局的委托代理人周某和李某某到庭参加了诉讼，第三人赵某某经本院合法传唤未参加本案 商标转让申请予以核准公告的行为不具备合法性，应予撤销。 此外，根据审理查明的事实，第三人向商标局提交的《注册商标转让申请书》上虽加盖有名人路公司的印章，但 ...

某某，被上诉人西安市莲湖粮油贸易总公司（以下简称粮贸公司）的委托代理人徐某某、孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2001年3月 的行政复议申请书副本和提出答复通知书后，未在法定期限内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，陕西省人民政府依法撤销被申请 ...