代理人杨敏杰、邵某乙，原审被告常某的委托代理人张某、郭某某等到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 山西省高级人民法院经审理查明：1992年9月12日，兴 晋城市中级人民法院请求立案，该院因诉讼主体不清未予受理。1995年7月，在另一借款合同纠纷中兴泽公司请求追加中南公司为第三人，未被采纳。中南公司未按时 ...

中，经秦皇岛晋通煤炭有限公司(以下称晋通公司)申请，合议庭准许其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于7月17日召集各方当事人进行庭前证据交换，7月 某某，被告秦皇岛港务局委托代理人王某某、杨某，第三人晋通公司委托代理人朱小斌、段某某到庭参加诉讼。被告三角镇公司未到庭。被告阜沙公司经传票传唤无正当 ...

诉讼过程中没有通知或追加在本案中有独立请求权，且同是受害人的梁彩兰作为当事人参加诉讼，亦属程序不当。况且，梁彩兰也是上诉人的妻子，与上诉人存在共有债权债务 兰作为原告没有法律依据，因为本案的处理结果不会侵害到梁彩兰的合法权益。第三、作为上诉人的妻子，梁彩兰十分清楚整个案件的过程，且其两次庭审均有出席， ...

了第一次开庭审理，被告缺席；之后，被告以未见到公告为由提出再次开庭审理申请，第三人也以是有独立请求权为由要求加入本案诉讼，经合议庭评议后同意被告与第三人的 吴东晖、张某；被告的委托代理人张颖、周某；第三人的委托代理人李某、关健均到庭参加诉讼。现经合议庭评议，本案已审理终结。 案由:房屋买卖合同纠纷。 ...

1005-X室。 法定代表人蔡某某，董事长。 诉讼代理人张秋、赵华，分别为广东南岭律师事务所律师、律师助理。 原审第三人哈伊马角(高要)陶瓷有限公司，住所地： 至今未能付款。陶瓷公司是工程项目的款项支付方，与该案有法律上的利害关系，系无独立请求权的第三人。故请求判决科达公司支付佣金人民币（略）元(（ ...

法律依据，其与本案无正本提单放货索赔纠纷无法律上的利害关系，不具备法律规定的独立请求权，该上诉理由不能采纳。判决驳回上诉，维持原判。 富春公司和胜惟公司的 “（略）”轮为其所有为由，向法院提出异议。大连海事法院通知其作为本案的第三人参加诉讼。5月31日，中国人民保险公司受日本船东保赔协会的委托，为被扣 ...

的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第126条规定:“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”鉴于原告对本案 保证而产生的赔偿责任，因此不能依据有效保证的保证期间和诉讼时效来计算该项赔偿请求权的诉讼时效期间。由于无效保证赔偿责任的确定依赖于对债务人不能清偿 ...

。2003年8月5日，浙江省海运集团温州海运有限公司(以下简称温州海运)申请以有独立请求权的第三人的身份，参与温州蓝捷与青岛金某之间的买卖合同纠纷案，请求法院解除 崔福海、黄永超、青岛金某的委托代理人战明杰、第三人温州海运的委托代理人孙芳龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告温州蓝捷诉称，2003年 ...

张某、穆海成，被告锦州市中豪纺织实业公司委托代理人王某某、曹某某到庭参加了诉讼。第三人法定代表人樊某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 ，我厂不应是无独立请求权的第三人，更不应成为被告。理由：(1)从程序上说，民事诉讼法有一原则是“不告不理”，而本案的原告根本就未起诉我厂；(2) ...

判决生效之日起五日内给付长沙某某公共汽车有限公司36026.41元； 三、驳回谢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华 》 第某十六条第某对当事人双方的诉讼标的，第某人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知 ...