该起事故所作的责任认定客观公正，符合法律规定，本院予以采信。结合本案案情及证据分析，本院认为责任划分应该以裴某某承担70%、熊某甲承担30%为宜。 %）；7、交通费2000元（因汝南与光山距离较远，来回次数较多，结合案情酌定）；8、被抚养人生活费2007元（15年×2676.41元/年÷2×10%）； ...

法院无法对该款项的性质直接进行调查、对质、界定。结合肖某某提供的其他证据和全案案情，原审法院认为，认定该x元为借款存在以下证据和事实上的瑕疵： 第一、肖、郝 是肖某某的合伙投资款。纵观全案案情及訾某甲、郝某某、訾某乙对证据及事实的陈述与证人田某某的证明相互认证，原审法院判断、分析、认定的事实并无不当。 ...

赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。根据上述规定，结合本案案情，本院认为，第一，患者杨某具有较强的自杀愿望并多次实施自杀行为，其系 机构的职责法定，在患者请求治疗时，其应当且有能力对患者的病情根据医疗规范进行分析并采取相应的治疗措施。本案中，市第一医院对杨某的病情诊断是准确的， ...

采纳。1、原审被告人谢某某在公安机关供述了八次，有二次未叙述案情经过，六次陈某了案情过程。其中：二次供述当时只想拿刀砍到她、教训她一下， 轻伤；被害人儿子肖某丙证明，他爸爸丢下刀跑了后他才去隔壁叫人。抗诉机关分析被告人有杀人行为的理由不充分，反而证明如被告人有杀人的故意完全可以将被害人当时杀死，被告人 ...

，郑州市医学会于2006年7月4日出具郑州医检[2006]X号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：医方所应用药物属于超范围用药；医方在未明确患者过敏史的情况下， ]第X号医疗事故技术鉴定书，赵某村卫生所和陈某某负主要责任。结合本案案情，该院酌定被告赵某居委会和被告陈某某承担80％的赔偿责任即x.18元。 ...

属管制刀具；结合本案查明的艾某在捅刺沈某某前支走彭某某的事实，综合分析以上查明的事实和证据，本院认为，能够认定被告人艾某刀捅刺沈某某的行为是 如实供述，对此在量刑时予以酌情考虑。被告人艾某的行为系故意杀人未遂，根据本案案情及被告人的认罪、悔罪表现，本院对被告人艾某所犯故意杀人罪予以从轻处罚。辩护人请求 ...

，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作分析、又或審訊過程中出錯，引致定罪不安穩，上訴法庭才會干預。 9.本案的檢控 。上訴人大律師以篇幅為本、作出公義未能彰顯於人前、以致裁判官在處理控辯雙方案情時持雙重標準的的指控，屬無的放矢，吹毛求疵。 14.上訴理據不足，駁回，維 ...

年監禁，兩項刑期同期執行。申請人現就定罪及刑期提出更新上訴許可申請。 本案案情 2.案件在同地點同日發生，地點為重慶大廈，日期為2007年7月3日下午約6 準。 13.原審法官有機會耳聞目睹證人作供時的情況，原審法官亦小心考慮並分析他們的證供的可靠性及可信性。他認為兩名證人有充足時間觀察申請人的面貌， ...

1)(a)及68(2)(b)條。經審訊後被裁定罪名成立，現上訴公司不服定罪，提出上訴。 案情 2.控辯雙方沒有爭議上訴公司是負責該地盤的承建商，以及控方第一證人 的工作。控方證人解釋，除掉頭盔是因為在那樓層工作時很熱。 6.裁判法官分析證據後，他認為控方第一和第二證人只是表面上遵守在地盤内配戴頭盔的規 ...

异议，本院对其真实性均以认定，但能否证明上诉人拟证明的对象由本院结合本案案情予以认定。 本院经审理查明，一审判决所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认 其他劳务活动，而是进行了违反刑法的禁止性行为，雇主不应承担责任。但从雇主责任角度分析，两上诉人雇佣江某盈在船上工作，江某盈在船上期间均属于雇佣期间 ...