社会保障局的委托代理人彭某某、陈瞻，第三人郭某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2008年4月27日晚10时许，第 恶意；最后，上诉人也没有任何某据证明答辩人的行为违反了《治安管理处罚法》。 本院查明的事实与一审认定的相符。 本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定， ...

劳动人事和社会保障局委托代理人黄某某、被上诉人周某某及其委托代理人翁荣湘均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院根据认定的证据及原告、被告及第三人的陈述， 。本院对一审证据和事实的认定无异议，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到机动车 ...

。上诉人委托代理人曾衍洪，被上诉人委托代理人陈瞻，原审被告委托代理人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认定，2007年7月5日，原告因公司厂 厅《关于贯彻〈工伤保险条例〉若干问题的指导意见》第二条“关于承包单位（承包人）雇用职工（含农民工和灵活就业人员）的工伤认定问题。在国家没有新的政策 ...

劳动和社会保障局委托代理人许某甲，被上诉人许某乙及其委托代理人王洪刚到庭参加诉讼。2009年2月15日，河南省高级人民法院批复同意本案延长期限60天。本案 乙系焦作市永信水泥有限公司的职工，其所患职业病符合《工伤保险条例》规定的情形，应当属于工伤；在本案诉讼程序中，焦作市永信水泥有限公司也未能提供充分 ...

负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《工伤保险条例》第19条规定，劳动保障部门有调查核实的义务。一审应该重点审查 中，南康市公安局交警大队事故科对外出具有关黄玉莲发生交通事故的证明材料，没有以南康市公安局交警大队的名义正式出具交通事故认定书，不符合公安部《交通事故处理 ...

后负伤、致残或者死亡的，无论该职工及用人单位是否参加工伤保险，该职工都应认定为工伤，并享受有关的工伤待遇”。根据此规定在职工上下班途中因交通事故受伤而认定 明确的规定，其中第（六）项规定：在上下班途中，受到机动车事故伤害的应认定为工伤。《工伤保险条例》并没有规定职工在机动车事故中责任的主次为认定工伤的 ...

第三人崔某某虽为上犹南河电站的民工，但受宁都县团结水库工程指挥部的雇请参加团结水库建设，其与宁都县团结水库工程指挥部已形成事实劳动关系。团结水库建成后成立的 ，是依据没有溯及力的部门规章和内部规范性文件，而没有适用对工伤追补认定具有溯及力的《工伤保险条例》第六十四条规定，属于适用法律、法规不当。一审 ...

第三人李某乙的委托代理人刘某某，原审第三人李某丙及其委托代理人曾某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，第三人李某乙、李某丙之弟李某成 停尸房管理工作的事实没有争议。有争议的问题主要有三：一是李某成在邵东县人民医院停尸房所从事的工作是否属于上诉人的业务范围在此发生的工伤保险责任应当由谁承担二 ...

保障局的委托代理人刘某某、梁某某，原审第三人李某某及委托代理人郭社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，李某超（已死亡）是原告建喜建筑 某超不是在下班途中发生交通事故，其本人没有取得摩托车驾驶证，驾驶未年审的机动车，违反了《治安管理处罚法》，符合《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形 ...

，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，原判根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条 保险属于社会保险范畴，而上诉人昆明大洋装饰工程有限公司系应当参加工伤保险统筹的企业，一审法院按照《工伤保险条例》所作判决并未不当，本院予以维持。综上所述， ...