，并非连续击打，上述询问笔录内容与事实不符，故不能认定是殴打他人;被告在行政处罚决定书所写的证据“鉴定结论”是不存在的。 原告为证明上述主张，向本院提交了视听 原告陈X于2008年8月12日在本市X路X号殴打他人，该行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，遂于2008年8月14日对原告作出 ...

具有作出本案治安行政处罚行为的执法主体资格。被告依法立案后，合法传唤、讯问满某某，并对事发时在场的证人进行调查取证，最后制作行政处罚决定书并送达当事人 于2009年11月18日作出的安公文(中华路所)决字(2009)第X号公安行政处罚决定。 上诉人满某某主要上诉理由是：安阳市公安局文峰分局在调查取证的 ...

，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”但是，被告作出本案处罚决定在认定事实方面，存在以下问题：第一，认定事实不清。被告在处罚决定书中认定 13日对原告郑某某作出的滑公（上官）决字[2009]第X号公安行政处罚决定。 本案案件受理费50元，由被告滑县公安局上官派出所承担。 如不服本判决 ...

遂提起行政诉讼要求撤销新密公（曲）行决字【2009】第X号《公安行政处罚决定书》。庭审中，原告认为被告认定原告“殴打”周××,事实上原告没有“殴打”周××，在争执过程 ，致周××构成轻微伤，周××系六十周某以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，应受到行政处罚。 ...

进京上访，扰乱了西华县信访局及被告等单位的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款拘留我10天。被告对原告拘留无事实根据及 字（2009）第X号公安行政处罚决定书是西华县公安局李大庄派出所作出的，该处罚决定以齐某某非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一 ...

要求处罚蒋某某，东陵公安局于2005年8月15日对蒋某某作出行政拘留15日的处罚决定书，沈阳市公安局于2005年9月21日作出沈公复字（2005）X号行政 依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（四）项、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二第（一）项之规定，判决变更东陵公安局2005年8月 ...

公安局。 法定代表人杨某某，局长。 委托代理人冯某，湘乡市公安局法制办公室副主任。 委托代理人付某某，湘乡市公安局治安大队民警。 原告龚某某不服湘乡市公安局作出的湘公（治）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，于2008年12月26日向本院提起行政诉讼。本院 ...

决定书，维持被告作出的“鞍东公（东长）决字（2008）第X号行政处罚决定书该决定”。朱某甲仍不服，诉至法院。 原审法院认为，原告朱某甲与 正确。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十一条的规定，被上诉人鞍山市公安局铁东分局具有作出处罚决定 ...

杨某丁打伤，经法医鉴定杨某丁伤情已构成轻微伤，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予张某甲行政拘留十日并处罚款500 杨某丁一家想法陷害报复的假案，捏造事实真相，颠倒是非，延津县公安局未查明事实错下处罚决定书。一审法院不以事实为依据，没有分析案件真相，只依第三人一家人捏造 ...

的行政处罚依法向当事人宣布；第8份为古某甲行政处罚送达回证，证明千秋派出所治安行政处罚决定书依法向当事人送达。第二组证据的第X号为询问古某甲笔录4 提交的二组证据认为，本案的案件受理合法有效，义马市公安局千秋派出所对原告的处罚适当，程序合法，对该案的双方当事人经过深入细致的调查，询问事情发生时的过程， ...