某丁，男，汉族，X年X月X日出生，石家庄卷烟厂法律顾问，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一 专利复审委员会撤回上诉，各方均按原审判决执行。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费 ...

X月X日出生，河北昌黎县东方长城葡萄酒有限公司职工，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一 专利与在先设计构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本专利与在先设计构成近似设计的前提下，宣告本 ...

公司）书面表示不参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案涉及国家知识产权局于2001年11月21日授权公告的第x.X号、名称为“记忆卡的 技术特征，不符合专利法实施细则第二十一条第二款规定的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、本专利权利要求1是否具备创造性 专利法第二十二条 ...

，江门嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10 对比文件1不同的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人樊某某的上诉主张缺乏事实及 ...

月22日公开开庭审理了本案。上诉人莱芜钢铁公司的委托代理人王某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人刘某、张某甲，被上诉人张 事实虽有错误，但并不影响案件处理结果，且错误之处已为一审判决所纠正，适用法律及审理程序并无不妥，本院应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10— ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决。 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10— ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决。 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10— ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决。 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10— ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决。 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10— ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决。 ...