签发的托运书，故该合同与涉案运输代理关系无关；18份托运书均非第一被告出具，XX公司和原告之间的业务与第一被告无关；8份发票因非第一被告业务 并由第二被告在运费担保函上签名，确认“本人以上海XX国际物流公司在2008年5月至7月委托XX有限(公司)市场部XXX先生订舱并代理国际运输(具体票数见上面表格 ...

代理人胡某某。 委托代理人孙某己。 原告汲某某与被告宋某某、河南正和物流有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、太平财产保险有限公司河南分公司 认为本案是侵权纠纷，我公司不是侵权人。我公司之所以要承担一定的责任是基于与本案被告之间的保险合同关系。根据机动车第三者责任险保险条例第八条 ...

对原告提交的其他证据均有异议，提出了不能证明原告的主张成立，原告与新大洲销售公司签订的赔偿合同是为了掩饰其非法目的等质疑意见。 第三人对原告提交的证据 被告在封丘县范围内经销新大洲本田摩托车的约定，而被告使用第三人的发票专用章，是根据其与第三人之间的约定进行的，而且新大洲本田摩托车河南销售有限公司收取 ...

有x.61元未支付给原告。此外，原、被告及基腾新能源公司签订三方协议，约定基腾新能源所欠被告的物流包干费x.42元直接付给原告以冲抵被告尚欠原告的货款 且已得到原告的认可，故本院予以确认。关于58套设备，基于原、被告之间的委托合同关系，上述设备应属原告所有，现原告也已从被告处取回该批设备，故其相应价款 ...

为非农业家庭户口，应按城镇标准赔偿；4、原告户口簿复印件，证明两原告之间的亲属关系及原告的家庭成员情况；5、曹县第二人民医院住院病历13张，证明原告受伤后在 的自认查明以下案件事实：2009年6月18日，被告商丘宏发物流有限公司司机王军亮驾驶该公司的豫x/豫x挂号半挂货车，沿105国道由北向南行驶至 ...

的退货金额为245,601.50元，其余金额为73,908.40元的退货，均由联华超市公司委托指定的物流公司承担退货，联华超市公司仅以其向法院提供的送货 款即使在B2B平台有所反映，然而，上述帐扣款发票瑞儿鞋业公司从未收取过。由于双方之间的货款结算均以互开发票为准，B2B平台只是起到双方业务往来的辅助 ...

亿乘装饰工程有限责任公司出具刘某乙收入证明、厦门晋联物流有限公司人力资源部出具许某清月收入及误工损失证明、乙方为许某某的劳动合同、许某某综合保险缴纳 。据此认定上述人员往返交通费为8,355元。对于其它亲属来沪奔丧产生的交通费，建立在亲属与死者之间的感情基础上，该部分费用已远远超出侵权人可预见的范围 ...

单放货的事实，故本院对其证明力予以认定；4、创誉物流的证明以及被告和其目的港代理人之间的电子邮件，用以证明被告已无单放货，原告未收到货款。 确立了海上货物运输合同关系，双方均应按提单记载履行各自的权力义务。依据我国海商法的规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。虽提单载明的收货人为凭x公司指示，但 ...

被告财保公司在交强险范围内，赔偿原告精神损害抚慰金x元，其他各项经济损失中的x元；二、被告欣星航物流公司、邹某某赔偿原告各项经济损失中剩余的x.6元 责任是第一种情形，即《道路交通安全法》第七十六条规定，而本案的商业第三者责任险既无合同约定，也无法律规定，因此不符合第一种情况。而第二种“赔偿责任确定， ...

一、由于车辆已经交付，故万港公司主张的交付时间、交付方式和车辆配置的问题与车辆无法上牌、合同目的无法实现之间已无关联性，不能成为万港公司 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币16,308.12元，由上诉人深圳市万港国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 审判员承怡文 代理审判员周庆 ...