财产保险股份有限公司禹州支公司入有交强险和第三者责任险。 被告禹州市万达客运有限责任公司未向本院提供证据。 被告中华联合财产保险股份有限公司禹州支公司为支持自己的主张， 被告马某锋驾驶登记入户为禹州市万达客运有限责任公司的豫K—x号中型普通客车将原告孙某甲、孙某乙撞伤，经禹州市公安交通警察大队认定马某 ...

通知书，限其在收到本通知之日起7日内向本院提交第二次起诉的证据，逾期本院将在保险赔付范围内优先处理彭某甲、彭某乙、彭某丙、罗某某的赔偿主张，但 被告刘某某已支付的x元之后，还余x.5元，由被告中华联合财产保险漯河公司在第三者责任险限额内赔偿x元，被告刘某某和陈某戊连带赔偿2932.5元，根据本案案情， ...

+650M处，先与因前方事故而停放在右侧车道内的陕x号油罐车右后角相碰撞，将陕x号油罐车向前推移停于左右车道中线处，宁x（宁x挂）号重型半挂 在与被告杨某某签订保险合同时未就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，故被告平安公司的抗辩理由不能成立，平安公司应在商业第三者责任险限额内对被告杨 ...

，被告刘某甲驾驶豫x号轿车沿铁西路由北向南行驶至清风街交叉口时，将原告撞伤并住院治疗。经安阳市公安交通警察支队三大队进行事故责任认定，被告 精神损害抚慰金5000元，合计x.98元，赔付被告刘某甲医疗费1367.6元。被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内赔付原告检查费600元、鉴定费780元，合计 ...

责任限额x元的第三者责任险及不计免赔特约险等；保险期间自2008年5月30日至2009年5月29日。第三组证据：7、被告保险公司对原告车损 有限公司；保险车辆登记车主为河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司；被保险人已盖章确认保险人已将保险条款向其作了明确说明，责任免除条款有效。3、保险条款1 ...

不是道交法所规定的强制第三者责任保险，被保险人并没有向保险公司提出赔偿要求，不应将保险公司列为被告一事的抗辩，因为保险公司并没有在《中华人民共和国道路 安全法》；（2）沈阳市客运集团公司兴华公共汽车分公司在我公司投保的机动车第三者责任险是商业性保险而不是强制保险，不应适用《道路交通安全法》。彭某甲和 ...

年2月5日，物流中心将车牌号码为京x的货车投保于渤海财险北京分公司，保险期限自2007年2月6日至2008年2月5日，第三者责任某险金额为20万元。 应属保险事故，对鲜于运昌支付的修车费，保险公司应当予以赔偿。渤海财险北京分公司抗辩称，如不考虑保险车辆使用性质的变更，渤海财险北京分公司同意赔付修车费用 ...

。 被告财保怀柔支公司答辩称：原告中通达公司与被告签订第三者责任险和机动车交通事故强制保险保险单的事实属实。但被告已在法定的期限内履行了赔偿义务。根据中国人民 故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年4月24日,原告中通达公司将其所有的京x号货车在被告财保怀柔支公司投保了机动车交通事故责任强制 ...

被告刘某某驾驶豫x号出租轿车，行至平宝路圣光集团门前的拐角处时，将骑摩托车的受害人陈某涛和坐在摩托车上的陈某甲撞伤，二受害人被送往 有限公司平顶山中心支公司在20万元第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。 被告平顶山市海鹰汽车有限公司辩称，其不是豫x号出租车的车主，该车是挂靠在其公司的，真正车主是 ...

保险合同、依据国家的有关法律规定依法进行的理赔，建明公司未将案件有关赔款证明及材料提供给保险公司，保险公司不存在应当理赔而没有理赔的情形；3、山西省陵川 保险公司进行理赔未果，诉至本院。 本院认为：原告建明公司就豫x号货车向被告保险公司提出机动车交强险、第三者责任险（并不计免赔）、车辆损失险（并不计免 ...