抚慰金x元，由于原告已构成六级和七级伤残，且尚未结婚，给原告造成一定的精神损害，但考虑到原告也存在一定过错，对此项诉求依法应予部分支持。本案经 其承担雇主的赔偿责任。我公司承揽中国人民解放军总参工程兵科研三所025工程后，于2003年8月6日经发包方同意，按照合同法、建筑法和其他相关法律法规的规定，将 ...

元/年。 原审认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反规定造成他人人身伤亡、财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第 某甲残疾赔偿金x元、误工费4623.34元、护理费x.5元、交通费830元、精神损害赔偿金x元、医疗费x元、财产损失750元，合计x.84元。二、 ...

为951.78元。董某某主张的施救费及停车费200元予以支持。董某某主张的精神抚慰金5000元予以支持。 太平洋财险濮阳公司应当在机动车交通事故强制保险限额内， 所称在肇事逃逸的情况下最终由交通事故责任人承担赔偿责任的理由，系对法律法规的错误理解，背离了法律规定的原意，本院不予支持。原审判决认定的住院 ...

原告应自行承担30％的损失，即x.82元。原告要求被告赔偿精神损失6000元的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 法律错误。一审法院应当适用工伤事故赔偿的有关法律法规判决被上诉人承担赔偿责任，且赔偿年限应当为20年，而不应当是一审法院判决的10年。三、上诉人 ...

人身损害赔偿案件若干问题解释》第2条、第4条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条第1款第1项、第10条之规定作出判决 水电站和钟某丙监护人的责任问题，根据张某乙与瑞金市赣源水电站的转让协议及相关法律法规规定，原审判决认定张某乙为事故所涉电力设施产权权人、管理人并无不当 ...

丧葬费的范围，一审判决明显是重复计算赔偿费用。4、关于精神抚慰金，没有法律依据。5、关于间接误工费，我国现行法律法规没有相关规定，其次，本案受害人 本院依法予以纠正。对间接误工费3180元，因支持该项损失并无相应事实及法律依据，故依法不予支持。一审判决处理不当，本院依法予以纠正。对交通费人民币1772 ...

，护理费84元，丧葬费x.5元、住院伙食补助费84元、死亡赔偿金x.4元、精神损害赔偿金x元，合计x.56元的70%即x.29元，并承担本案诉讼费用 作为雇主，对造成母某柱发生交通事故死亡应承担10%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国公路法》及相关法律法规规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护 ...

责任险x元。在该起事故发生后，中华联合财产保险公司汉中中心支公司已按照有关法律法规规定对被保险人周某某理赔第三者责任险理赔款x元，车辆损失1000元，共计x元 人民法院对此未予采信是正确的；上诉人上诉称一审判决判令上诉人赔偿精神损害赔偿金没有法律依据的上诉理由不能成立。上诉人作为雇主所应负的民事责任和 ...

的诉讼请求不予支持。综上所述，郭某某应获赔偿金x.68元（物质损失x.68元+精神损害抚慰金2000元），扣除段某某已支付郭某某8000元，实际应获赔偿金x 责任的主张不成立。王某上车前是否取得段某某的同意不影响双方形成侵权损害赔偿法律关系；段某某在一审庭审中明确表示对王某主张的误工费金额无异议，原审 ...