双方当事人诉争焦点在于韦某未交纳租赁费的行为是否是行使抗辩权的行为。根据双方合同的约定及租赁合同的性质，南川市X乡人民政府的合同义务应当为先向韦某提供南川 《合同法》)第九十三条至第九十七条关于合同解除制度的规定，南川市X乡人民政府主张解除合同的法律依据是《合同法》第九十四条第(三)项及第(四)项的 ...

运费的义务；4、代理出口协议1份。证明被告有向原告支付海运费的义务。 原告的法律依据是《中华人民共和国合同法》第403条第2款。 被告对原告提供的证据 迁安公司签订该协议，所以合议庭对原告提供的《代理出口协议》的真实性予以认定。 针对第二个焦点，原告认为与被告之间的债的性质是代理合同之债，原告所提供的 ...

制后的企业承还。第八章第二十六条约定：乙方现企改制后，其企业性质为：由远大发展公司控股，经国家工商行政管理局核准，在天津市工商局注册登记的有限责任 及实际履行情况看，应认定远大发展公司与天津感光材料公司之间的法律关系是以收购方式控股的兼并，被兼并的天津感光材料公司虽然变更了企业名称，其作为独立的民事 ...

上诉人（原审被告)《中国企业报》社，住所地略。...

借款人主张上述债权，李某乙作为借款人理应偿还上述借款，现其未偿还上述借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对王某丙、王某丁要求李某乙偿还借款本金及相应 书写的内容是根据王某丙禄口述，要求其记载的，不是借条性质一节，因其未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，同时该院认为因王某丙、王某丁 ...

签字，因此，建筑装饰公司是购货人的担保人，而一审判决认定刘某的行为代表核桃园项目经理部，行为后果由建筑装饰公司承担，只从“名义”推定法律关系，属于某观臆断 查明的事实不符，本院对其该点上诉理由不予采信。至于某筑装饰公司项目负责人行为性质一节，从其行为的目的及后果来看，均为买卖合同相关义务履行的具体事宜 ...

作为该帘面的定作方，与贵安公司属于共同生产者，应就该帘面共同承担相关的法律责任”，最终作出（2010）二中民初字第X号民事判决书（以下简称X号判决书）， 贵安公司作为专利侵权共同被告。 二、有关侵权责任的性质和份额未查清事实。一审判决未厘清贵安公司承担责任性质是一般责任还是连带责任。如果鸿安公司和贵安 ...

仅在判断商品或服务是否构成类似商品或者服务时具有一定的参考意义，并非商标评审委员会作出具体行政行为的法律、法规依据，中国蓝星公司关于1998版及2002版 商标指定使用某“用某计某器操作仪器的机械装置”与引证商标二被商标局认定构成驰名的“清洗建筑物、锅炉”服务无论在性质、内某、消费对象还是在日常生活等 ...

韦某某、韦某某违反保护森林的法律法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家林木，林木蓄积量为44.1885立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐 ，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以 ...

上诉人（原审原告）臧某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。 委托代理人郑菊芳，北京市仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京东方瑞蒂国际商贸有限公司，住所地略。 法定代表人郭某，经理。...