运公司辩称，事故造成原告受伤，应当赔偿。该肇事车辆实际车主是吴某某，驻马店市运总公司是登记车主并不是实际侵权人，应依法驳回对市运总公司的诉讼请求。肇事车辆以 一定的管理和控制的权利，事故的发生与其管理不善有一定的因果关系，故该公司应当对吴某某承担的赔偿责任承担连带责任。被告市运公司关于其不应当承担责任 ...

废旧轮胎不能保证长途客运安全，却一意孤行，当车辆出现爆胎时又控制车辆不当，由此才造成翻车事故的发生，新疆公安部门责任认定王某伍承担全部责任符合相关规定。因此 结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所导致的。原审判决将此认定为意外事故、各方对事故的发生均无过错符合本案客观实际，本院 ...

驻马某分公司基本无异议。原告提出异议，认为即使按照联通驻马某分公司提供的竣工资料，工程造价亦不应减少，理由是联通驻马某分公司提供的资料中载明的实际地质土层 顺河工程系按照合同包死价支付，联通驻马某分公司已于2004年10月对该工程实际控制，并对该工程行使占有、使用和收益的权利，从此时起应当向马某某支付 ...

公司家属院南楼西单元二层东户的房屋门窗更换，门的钥匙自己掌握，实际控制该房屋至今。另：第三人王某乙提供2008年5月13日在新乡市第一人民医院的住院病历， 自己在2007年12月11日与王某丙签订协议时眼睛有疾病看不见，其证据力显然不充分，对其辩称的理由本院不予支持。王某甲、王某乙在没有征询另一继承人 ...

人民币119，380元，并代缴税款；3、借款证明，旨在证明作为滨凯公司实际控制人的石X和金某某曾借款给滨凯公司，滨凯公司与金某某之间形成 某某支付了人民币554，428.80元，扣除其中劳务报酬人民币114,380元，剩余款项即是归还借款，金某某虽确认收到上述款项，但认为这些款项系滨凯公司支付的手术费 ...

宋某某、鹿某某到庭参加诉讼，被告天安保险潍坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年5月22日上午9时， 述称该车为了买养路费便宜，而登记到乔某名下，蒙x号肇事车辆的实际控制人即实际车主是宋某某，鹿某某为该车司机。宋某某为该车购买了交通事故责任强制险 ...

。虽车辆登记车主为韩某甲，但韩某甲已将车辆出卖，不是车辆实际控制人，不应承担赔偿责任。 彭某某要求赔偿的车辆损失费、评估费、拆检费、 元），应当由李某某、武某某赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称不承担赔偿责任及诉讼费的理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

车主，实际车主是李某乙，远通公司对该车没有实际支配权，在该次事故中也不是直接侵权人，同意承担补充赔偿责任。 被告李某乙辩称：对原告诉称的案件事实无异议 。肇事车辆豫x虽登记在远通公司名下，但远通公司并未实际控制、运营该车辆，在本次事故中无过错，因此不承担本案民事责任。但在诉讼中，远通公司自愿承担补充 ...

安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定；徐某驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未确保安全通行，其 事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定代理费为3,000元。 对于精神损害抚慰金，原告因本次 ...