第二十二条第三款的规定。 据此，专利复审委员会作出某x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告东科麦迪森公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼， 包装。” 针对本专利，韩某于2010年5月19日向专利复审委员会提出某效宣告请求，并提交了证据1。证据1为《国家中成药标准汇编中成药地方标准上升国家标准部分 ...

针对上述专利权，飞利浦公司于2009年7月17日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，并提交了证据，包括： 证据2：中国实用新型专利x.6授权公告 月27日，专利复审委员会针对本专利进行了口头审理，飞利浦公司明确了其无效请求理由，其中包括本专利权利要求1-2相对于证据2、6的结合不具有创造性 ...

无效宣告理由及相关证据使用方式进行评述。 综上，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。 原告纽科尔公司诉称： 首先，对比文件1没有公开如权利要求1所限定 实现本专利所述方法，并且原权利要求14显示热轧步骤可应用于“低碳钢”。在无效程序中，原告为了规避对比文件公开的内容，才将“低碳钢”具体限定为之前优选的 ...

王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 上诉人吴某某与被上诉人重庆海德电脑有限公司侵犯专利权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）渝一中法 （第x号），以上诉人吴某某的专利权利要求不具备创造性，宣告x.X号发明专利权全部无效。上诉人吴某某在收到审查决定后，在法律规定的期限内， ...

技术特征已经在附件1中公开。 综上，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告桐庐耐火材料厂不服第x号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其 ，其申请日为2001年9月17日，授权公告日为2003年12月17日，专利权人为桐庐耐火材料厂。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种搭扣式 ...

法律错误。原审法院没有将包括证据1在内的现有技术作为一个整体考虑，甚至没有考虑专利权人所提供的用以证明现有技术状态的反证，存在适用法律错误的情形。专利复审 不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。 上述事实有第x号决定书、本专利权利要求书和说明书，《x》 ...

开始生产、销售与原告涉案专利产品完全相同的1231床，侵犯了原告涉案外观设计专利权，造成原告专利产品销售额明显下降。原告在被告长安家居公司开办的张家口市长安家居广场 发表过，并在国内家居市场公开销售过，并有近似产品已经取得专利权，涉案专利应被宣告无效，但是其未能提交充分证据予以证明，且对该专利有效性的 ...

了错误的结论。因此，本专利的授予符合专利法第二十三条的规定，不应当被宣告无效，原告请求法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、第X号 x.X号外观设计专利公报等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

了错误的结论。因此，本专利的授予符合专利法第二十三条的规定，不应当被宣告无效，原告请求法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、第X号 x.X号外观设计专利公报等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

，因而权利要求2也具备创造性。 基于上述理由，被告作出第X号决定，维持本案专利权有效。 原告红日公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称： 一、本案 发明目的，缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定，应予宣告无效。本领域的技术人员均知道硫酸的浓度对硫酸的理化性能影响很大，第 ...