起诉，本院于当日作出(2004)深宝法民二重字第（略）-X号民事裁定书准许两原告撤销对吴光唐的起诉。2004年6月15日、10月29日本院对本案两次 诉称我公司没有向其支付利润款因而违约没有道理，双方某合同中并未约定利润结算时间，因此在合同尚未终止之前我公司没有义务向原告支付利润款。而且原告所称的利润 ...

不一，说明上诉人在陈述中有虚假部分。协议中彭金万签名的时间虽无法鉴定，按协议的协议生效的条件系双方当事人签章，被上诉人未在协议上盖章，仅有彭金 提出的调解方案、本院(1998)海中法民初字第X号民事裁定书及上诉人于1998年6月的起诉状等书证及双方当事人的陈述等证实，足以采信。 本院认为，根据案件事实 ...

。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人香港集保有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，并无不当。1、三方股东之间的分家协议早已生效。1994年8 ，上诉到本院，本院于1999年8月以(1999)海中法民终字第X号民事裁定书以认定事实不清、违反法定程序为由，发回原审法院重审。原审法院重审后 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，于1997年4月28日作出(1997)交提字第X号民事裁定书，决定由本院提审。本院提审后，依法由 元，翔远公司承担人民币21，300元，海柏公司承担人民币11，300元。二审诉讼费用人民币78，900元由太海会社承担人民币46，300元，翔远公司 ...

为由不予质证。2、不让审计师参与质证审计报告。3、在新平衡公司已经提出上诉的情况下，下达解封财产保全的裁定书，而且不退还担保金。六、该案的公正 (一)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元，由新平衡运动鞋公司承担。 本判决为终审判决。 审判长林 ...

，原告负担1115元，被告负担832元。2000年12月25日原审法院作出民事裁定书，对(2000)东民初字第X号民事判决书第四页第十四行“共计（略）.30元 案件受理费1947元已由上诉人预交，故本判决生效后被上诉人应迳付上诉人1947元，二审法院所预收的费用不再清退。 本判决为终审判决。 审判长王 ...

，不具有法律效力。原告主张撤销东劳裁定(1999)第X号裁决，因该请求不是法院判决内容，该裁定书在法院立案后即不具有法律效力，不予支持。原告提出的履行 由被上诉人负担。 二审案件受理费100元，由上诉人负担50元，被上诉人负担50元。此款已由上诉人预交，被上诉人在本判决生效后将其应负担的50元直接付给 ...

中行和大信会计所在50万元范围内向金城公司承担共同连带责任；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 力汇公司答辩称，原判认定本案已过诉讼时效正确。上诉人 审查并决定受理。裁定本案中止审理。现本院已对金城公司的执行异议申请作出(2005)琼确申字第X号裁定书。该裁定认定；金城公司在向海南分公司受让＂狮子 ...

上诉。2002年10月23日，我院作出(2002)豫法民一终字第X号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，发回商丘市中级人民法院重审。原审法院依法另行 法院一并改判”，因圣春木制品厂二审并未上诉，本院对此亦不予审理。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但计算货款的时间有误，本院予以纠正。依照 ...

民抗(2005)X号抗诉书对本案抗诉，作出(2005)鲁民检抗字第X号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。 本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭 诉讼法》一百五十三条第一款一项、第一百五十八条的规定判决： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人薄某某负担。 抗诉机关认为： ...