在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险，不计免赔特约条款，投保时被告已明确履行免责告知义务等。二、原告所有的豫x号投保车辆发生保险 向原告告知了该免责条款，因此被告拒赔理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决意见如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司 ...

瑕疵、以及相关理赔批复导致原告无所适从的情况下，原告选择上一级分支机构主张权利，并无不当。被告人保财险周口分公司不是本案适格被告的辩解理由，本院不予支持。 （ 明保险合同相关权利与义务，更未就免责条款向原告明确说明，本案保险合同免责条款不产生效力。被告辩称本案交通事故车辆的驾驶员违反了道交法第22条第 ...

当场轧死，该事故经周口市交通警察支队认定，孙河深负事故全部责任，马金刚无责任。后受害人家属就赔偿问题诉至川汇区人民法院，川汇区人民法院作出了（2007） ，根据合同法及保险法的有关规定，被告在第三者责任保险条款中规定的免责事由及不负责赔偿的情形，应当履行明确说明的义务，而被告在庭审过程中未提交有效证据 ...

双方在订立合同时，中华联合保险濮阳公司就免责条款向王某某进行了明确说明，故该保险合同中有关保险人责任免除的条款不产生效力。保险事故发生后，理应按约 数额的扩大；其次，在无证据证明上诉人中华联合保险濮阳公司在与被上诉人王某某订立合同时，就保险条款中的责任免除部分向被保险人明确说明的情况下，原审法院依照《 ...

警察支队认定，赵某负此次事故的全部责任，张晓莉无事故责任。平谷支公司委托中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司对事故现场进行了查勘，并出具事故 ，平谷支公司不同意负担，但平谷支公司并未举证证明自己就免责条款已经向投保人或被保险人尽到明确充分的说明义务。 上述事实，有平谷分局提供的机动车辆保险单、 ...

称该特别约定属保险公司单方制定的霸王条款，对保险人责任免除未明确告知研究所，违反了诚实信用原则，系无效条款等，因该特别约定属双方约定，保险人免责条款有性质上差别 第三十九条、第四十条之规定，该条款属无效条款。2、另一方面，在保险公司不能提交证据证明已向上诉人明确说明其内容或已履行如实告知义务的前提下， ...

公司又未能举示其已尽了明确说明义务的证据，故按照《保险法》第十八条的规定应确认该免责条款不生效，而双方签订的保险合同中约定的其余条款因均 处理办法》未规定有精神损失赔偿的项目，因此一审主张上诉人赔偿精神损失费5000元，无法律依据，上诉人认为其不应支付精神损失费5000元的上诉理由成立，本院予以支持。 ...

x的车辆损失56615元。交通事故发生后，李某向人保财险云梦支公司报案并依据保险合同向其索赔。2009年12月9日，人保财险湖北分公司以事故责任认定书未对 予以明确约定，况且在订立保险合同时对被保险车辆无责任的免责条款未有证据证明向投保人作了明确说明，如果允许保险公司一概拒赔，不符合保险法的立法精神， ...

另外被告援引的18条与本案也没有关联性，原告有在48小时内通知保险公司，本案不涉及到被告援引的免责条款中的事由。 本院经审查认某，该投保单有原告的签名， 提示，且原告在保单中“投保人声明”栏签章，足以证实被告就有关免责条款的内容向原告作出了说明和解释，该条款合某有效。原告主张其系被诱签，但未举证证实， ...

渝x，2009年1月21日在XX有限公司璧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、车辆损失险（赔偿限额70000元）、第三者责任险（赔偿 上并无将《家庭自用汽车损失保险条款》作为保险合同附件的记载。另XX有限公司璧山支公司陈述，关于该免责条款，该公司向欧XX履行过明确的说明 ...