。本案中原告主张的借款实际是原告所投资的股金，双方之间不存在民间借贷的法律事实和法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖某甲为支持其主张在举证期限内向 ，被告肖某甲质证后认为：认可原告所提供的借条上的签名，对2007年3月9日出具的金额为x元的欠条及以后的欠条均认可，但2007年3月9日之前 ...

原告高某书写的欠条一张、证明两份、本人职业资格证书、毕业证复印件、公安机关询问笔录三份、借条三份、证明一份及法院依职权调查赵XX和胡X笔录、 在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。原告提供的“借据”和“证明”实际形成时间与落款时间不同，并且落款时间正是被告在南阳电力技工学校进行岗位培训 ...

借某、开县X区的证明和证人证言等证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借某关系应当受法律保护。本案中，张XX书写的欠条内容为：“今借某李XX 年1月18日开始加倍支付债务利息的主张，本院不予以支持；对于原告要求被告按照欠条归还本金及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八 ...

证明被告陈某欠原告许某x元的事实。 4、2010年11月20日被告陈某出具的欠条1份，拟证明被告陈某欠原告许某x元，并约定利息1分的事实。 5、2010 本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5借条各1份和证人何阳姬的证人证言符合证据的有效要件，且与原告的陈某相一致，能够 ...

：“今欠五月份利息捌仟伍佰贰拾元正（8520.00元）”。原告用上述五份欠条证明被告认可其欠原告利息的事实。原告称被告向原告借款后既没有归还本金，也没有支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的借款合同和借条所载明的内容显示，被告向原告借款人民币x元。原告称该款被告未偿还， ...

厂财务上取款，共计x元，并于当日出具借条各一份。 一审认为：苏某某借郑州农用车厂款x元，有苏某某出具的欠条为证，且属于其个人借款，证据充分 款之规定，企图钻法律空子，逃脱法律制裁。鉴于以上事实，为了维护法律的公平原则和我厂的合法权益，为此郑州农用车厂请求依法公断。 二审查明的事实与一审一致。 二审认为 ...

元，被告则写下一张欠条给原告，计划于明年（2009年）全部还清，并以现居住的（略）屋作抵押物。当时被告要求原告拿回借条，但原告说借条没有带在 原告主张被告向其借款时口头约定从2004年10月6日起按月利率2%计付利息及上述欠条中的欠款数是双方结算的借款利息，未举证证实，被告予以否认。 本院认为：被告高 ...

按份承担保证责任，可视为其与李某清之间的保证合同成立。而按照《借条》和《担保书》的约定，在被告严某某不能履行债务时，由被告海某某、 开发有限公司协商解除道路施工合同之后，由贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司直接向李某清出具欠条的行为，更进一步说明被告严某某将x元的债务转移给贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司系 ...

原告带人找到被告，要其还钱，被告说没钱还但愿意打借条，故向原告出示了一张欠x元的欠条，并注明2008年10月1日还清，时至今日被告仍未偿还， 八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同 ...

原审判决，向本院提起上诉称，借条已明确注明强某某是“经办人”而非借款人，上诉人仅是经办人，系代表无锡某增压器制造有限公司出具的欠条，而非自己借款；对方主张 制造有限公司所借，应由无锡某增压器制造有限公司偿还的上诉理由，没有充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人强某某、刘某称所借款项已由无锡 ...