，该合同为有效合同。现双方对史灵保“不明原因死亡”、“猝死”是否属于该合同免责条款第七款所规定的“疾病”有分歧。双方提供对“猝死”的解释有：1、《 ，卫某负担800元，焦作人寿保险公司负担460元。 卫某上诉称：原审法院对保险条款理解错误。因为：1、“猝死”不是具体的疾病。世界卫某组织给“猝死”下的 ...

争的系“第三者责任险”，对于“车上人员责任险”双方均无异议。在保险单上双方当事人采用非格式条款的方式确认保险期限从1999年3月20日零时至2000年3月19日24时 ，否则人民法院不应适用。原审判决在适用法律时对具体规定未予适用，对免责条款未考虑其效力情况而予以适用，确有错误，应予纠正；在本案讼争的 ...

1、一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立，保险公司没有预先告知免责条款，免责条款无效。2、本案不涉及交强险、不属于商业性，仅属人身意外 条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六 ...

向保险公某投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元，且不计免赔。本事故发生在保险期限内。 三、保险公某提供的《机动车第三者责任保险条款》 某在投保单“投保人声明”栏下签名，保险公某已尽到了明确告知的义务，该免责条款有效，保险公某不承担商业第三者责任险的赔偿责任。柯某、杨某对保险条款 ...

臧某甲答辩称：上诉人无证据证明在办理保险时已履行了告知义务及免责条款的明确说明义务，且办理保险时并为向被保险人出具保险单。被保险人两次住院， 条载明的保险金计算办法对本案被保险人不发生法律效力。平安财保新乡支公司主张应当按照上述条款计算保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚 ...

月20日起至2011年5月19日止，合同采用的是财保贵港分公司提供的格式条款。其中机动车损失保险，以新车购置价确定保险金额为347400元，保险责任第四条 导致被上诉人桂x号重型自卸货车烧毁，也属保险责任范围，上诉人未对免责条款相关术语向被上诉人作解释，对被上诉人不产生效力，请求二审法院维持一审判决， ...

销售发票、拖车费发票的真实性没有异议，原某林某对被告平安保险公司提交的保险条款的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告平安保险公司提交投保单一份 事故中无责任的，保险人不承担保险赔偿责任，在保险条款没有明确约定的情况下，平安保险公司不得对免责条款作出不利于投保人林某的类推解释，故本院对 ...

原告王某提供的车辆行驶证、车辆所有权人证明、驾驶人员的驾驶证、投某、保险合同条款、事故认定证明、火灾证明、施救费票据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关 原告王某作为保险合同的权利人，起诉要求本院认定该免责条款无效的理由成立，本院予以支持。该条款无效不影响合同其它条款的效力。原告王某为其豫x挂车投某 ...

时逾期未体检。 又查明，被告铜梁x公司辩称已向原告肖某就保险合同免责条款履行了明确说明义务，但未举示证据证明，原告否认被告就保险合同的免责 说明义务。 上述事实，有原告肖某提供的机动车行驶证、机动车辆保险单、保险费发票、保险条款、道路交通事故认定书、林xx诊断证明、出某、住院医药费收据、费用汇总单、 ...

否”也是李建明自行填写的，没有征求吴严好的意见；保险合同中的责任免责条款也没有采用引起原告注意的文字、符某、字体等特别标识。 上述事实有当事人的 时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 ...