永兴气站，自2001年6月至今无法与其本人取得联系；4.土地使用权转让的协议一份(复印件)；5.2001年3月3日支付土地转让款97万元的《收据》 其权利已不受法律保护。综上所述，申请执行人认为异议人的异议理由不成立，请求法院予以驳回。 申请执行人郭某某、崔某某未向法院提交证据材料。 综合双方当事人诉 ...

》第十五条记载有“甲乙双方签订的借款合同编号为x”。 本院认为：本案是因借款合同发生的纠纷，本案争议的焦点为，一是西南织造厂是否应向信达公司深圳办事处偿还 《借款合同》、1997年三工保字第X号《保证合同》，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。工行三水支行依约发放了 ...

证据14、15的真实性、合法性、关联性没有异议。六、证据16、我方认为法庭应审核是否超过举证期限提交，如果超过举证期限，我方不予质证，如果没有超过举证期限，我方对此 X号、1998年三工保字第X号的三份保证合同均合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。工行三水支行依约发放 ...

签订的购销合同有效，受法律保护。针对双方争议的焦点，本院评析如下: 一、关于蜂神公司要求吉瑞公司支付2005年度货款x.21元的请求是否应予主张的认定。 蜂 为x.19元。 综上所述,本院认为,蜂神公司与吉瑞公司签订的《销售协议》有效,受法律保护。吉瑞公司未及时按约付清货款，属违约行为，应承担违约责任 ...

，该事实不成立；被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，诉权不应再受法律保护，经查，双方并未约定完成三通一平工程的具体时间，故原告可随时主张权利，被告 港方已付清工程包干费4400万元的上诉理由成立。 三、城乡公司履行三通一平的行为是否构成根本违约。第一，威建公司诉讼请求的依据为本案合同第42条的约定。本院 ...

是双方通过平等、自愿、友好协商后所签订的，是双方的真实意思表示，应受法律保护。三反诉原告积极履行了协议约定的相关义务后，两反诉被告没有履行协议中的 撤销权及反诉原告要求反诉被告继续履行合同纠纷。 第一，关于被告乙科技公司的诉讼主体是否适格问题。三原告认为，被告乙科技公司不是公司发起人的真实意思表示，在 ...

；原告的专利名称指明了制造方法和材质，而制造方法和材质不能作为判断产品外观设计是否侵权的要素；被控侵权产品的外观设计与原告专利产品的外观设计不相同也不相 认为，一、原告系x。X“编织椅(二)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 二、被告称在椅子的构成要件中，椅腿、靠背、扶手、支撑架和 ...

的“商信服务器”为其所有。 根据双方当事人的诉辩主张及本院所确认的事实，本案的争议焦点可以确定为： 1、被告所实施的行为是否侵犯了原告享有的著作权； 2 国家版权局进行了登记，获得《计算机软件著作权证书》，对该软件依法享有著作权，受法律保护。被告实施的与“E智建站软件V1.0”有关的行为包括：1、使用 ...

缴纳采砂费，但不能推定其获得了采砂的法定许可。原告诉请保护的权益，不受法律保护，起诉要求撤销被告为第三人颁发的《采矿许可证》，不符合《行政 清，本院予以纠正。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点，即上诉人张某甲是否具备本案的原告主体资格及一审裁定的合法性进行了辩论。上诉人认为，最高人民法院《关于 ...

附件。腾龙厂自愿提供办公大楼一栋（建筑面积4316.42平方米）作为贷款的抵押物，双方并就《工商企业贷款抵押合同》的有效性办理了相关公证手续，特赋予该债权文书 两份《中国工商银行流动资金借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。石湾工行按约定向腾龙厂发放贷款，腾龙厂在借款到期后未能清偿 ...