与中医院于2002年3月21日签订了医院信息系统技术服务合同，合同约定的软件为标准版5.0，其后双方又签订了一份好医信系统软件维护协议书作为该合同 被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。因此，本院认为，源程序系计算机程序这一作品中能够 ...

，“南宁市X区三禾公益服务社”、“南宁市X区服务社”“南宁市三禾服务社”名称近似，且均为同一负责人或法定代表人，这一事实本身就容易让公众对三者之间的关系产生联想 合同相对方即南宁日月泉物业管理有限公司所称的解除合同事由并非事实或不能成立，可以根据合同双方的约定追究对方的违约责任，属适用法律不当。上诉人 ...

元，岗位工某1000元，效益工某1500元），合同双方当事人协商一致可以解除合同。合同第四十二条规定，本合同未尽事宜，或与国家有关规定相悖的，按有关规定 上诉。格非视频公司与格非科技公司的主要上诉理由及请求为：第一，格非视频公司与格非科技公司是两个独立的法人，并不是利益共同体，也不具有关联关系；第二， ...

内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：马某不是本案适格的被告，本案施工合同双方是广州市X组设计装某工程有限公司与新乡X区开心果娱乐有限公司，马某仅仅是 我国民法通则第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，马某、李某对其行为产生的后果，其个人不承担民事责任，应由 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...

承包合某》，乙方写为“宁乡建筑队”，但实际上合某双方均不知是否存在“宁乡建筑队”这个单位，只是为了签合某而随意写上一个单位，事实上是他个人与原告签订合某， 合某》拟证明双方是劳务承包，原告是用工主体，应足额支付工资。 4、原告《企业法人营业执照》，拟证明原告是合某用工单位。 5、与被告在同一工地做工的 ...