、证人钟某某(被害单位财务人员)的证言，反映了2001年至2002年间公司发货、收款的操作过程某财务制度，内容与证人李某某的陈某一致，同时其还反映如果因 证人程某(佛山市民强装饰材料有限公司员工)的证言及对送货单的确认，反映2001年8月份开始与合和公司的业务员联系业务，其不知道该业务员的姓名，只见过 ...

亦与本案争议缺乏关联性，本院不予采信，证据3只是媒体报道，并非秀水街公司在工商行政管理部门的注册信息，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院认为 公司向原审被告潘某某提供了经营场所，其作为北京秀水街服装市场的经营管理者，应该知道故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为 ...

工商行政管理局通告》、《贯彻北京市工商行政管理局发布的通告的倡议书》、《市场管理部制度汇编》、处罚单、付费发票、名称变更通知以及庭审笔录等证据在案佐证。 在 亦与本案争议缺乏关联性，本院不予采信，证据3只是媒体报道，并非秀水街公司在工商行政管理部门的注册信息，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院认为 ...

亦与本案争议缺乏关联性，本院不予采信，证据3只是媒体报道，并非秀水街公司在工商行政管理部门的注册信息，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院认为 公司向原审被告于某某提供了经营场所，其作为北京秀水街服装市场的经营管理者，应该知道故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为 ...

亦与本案争议缺乏关联性，本院不予采信，证据3只是媒体报道，并非秀水街公司在工商行政管理部门的注册信息，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院认为 公司向原审被告黄某某提供了经营场所，其作为北京秀水街服装市场的经营管理者，应该知道故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为 ...

亦与本案争议缺乏关联性，本院不予采信，证据3只是媒体报道，并非秀水街公司在工商行政管理部门的注册信息，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院认为 公司向原审被告施某某提供了经营场所，其作为北京秀水街服装市场的经营管理者，应该知道故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为 ...

在该公司的内部规章制度回执单上签字，该公司内部规章制度中的《奖惩管理办法》中规定公司员工自第1个大过起一年内累计被记3个（含）以上大过者，视为 纪律或规章制度的，用人单位方可解除合同。被上诉人以上诉人被记大过三次严重违反单位规制度单方解除劳动合同，且未通知工会，违反法律规定。2、根据《劳动法》的规定， ...

科长，1996年10月信用联社从农行分离后，归属县X村金融体制改革领导小组管理，1997年12月29日信用联社解除被告财务科长职务，没有任何事实依据，同时， 答复后解决为由，一直拖延。2009年2月被告得知从2004年起原告单位员工花名册X经没有了自己的名字，便以书面形式向时任信用联社主任彭中亚反映 ...

没有社会保障等，潘XX为了争取其他员工及自己的权益出面与厂方协商引起联众家具厂辞退潘XX；(5)潘XX与厂方特别助理刘某某就管理问题上意见分歧，加快了联众 的良苦用心，不但不接受批评，反而自动离职。经询问PMC人员才知道上诉人离职，联众家具厂的企业顾问及公司高层也多次电话相劝回厂上班，潘XX多次推辞， ...

书》中，明确写上了“因梅某某现已擅自离职，导致我公司按照《员工手册》第三章第一条的请假制度规定将其除名”，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用 ，并未征得梅某某的同意，梅某某于2003年8月21日签收七月份工资时才知道。飞力公司称调整工资已通知梅某某并经其同意的主张，没有证据证实，本院不予采 ...