产品的大型公司,拥有“x”、“本田”文字注册商标专用权。“x”商标多次被国际知识产权保护组织评为驰名商标，“x”及“本田”商标已经于1999年和2000年两次被中国 力帆实业公司和王某共同辩称：原告主张力帆实业公司和王某承担侵犯商标权的侵权责任，没有依据，其并未主张二被告承担清偿责任。力帆实业公司和王 ...

与被告胡某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告海林公司的委托代理人陈凯 的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告海林公司于2000年经国家工商行政管理局 ...

原告的关系产生混淆或误认。本院认为，被告的该行为是对“姗拉娜”商标的突出使用，构成了对原告商标权的侵犯。对于被告“为与原告‘珠海姗拉娜’进行区别而 授权为由进行抗辩”之意见。本院认为，一方面，未经许可，任何经营者不得擅自使用他人企业名称，体现了法律对企业名称的保护。另一方面，企业名称凝聚和承载了企业的 ...

《中华人民共和国商标法》。 本案当事人的争议主要在于以下四个方面： 第一，原告主张保护的第x号注册商标的保护范围。原告提供的商标注册证、《关于第x号“ 法院对其这一辩解不予采信。上海三大公司应当知道其所销售的“x”品牌的衬衫是侵犯他人商标权的产品而仍然长期销售，其行为显然构成对原告“x”注册商标专用权 ...

和核定使用的商品或服务为限。因此，注册商标的保护是以核准注册的商标为限，而并不是以上诉人主张的“商标名称”为准。本案中，系争注册商标是由图形化的 。 上诉人上诉称，原审法院在审理中，遗漏了被上诉人的另一侵犯上诉人商标权的事实，即被上诉人直接将上诉人的商标“谭某”注册为企业字号，影响恶劣。本院认为，原审 ...

、《詹伯格·艾斯》等动画片及影片在日本国以外的所有区域内的分销权、制作权、复制权、版权、商标权、播映权、报纸广告权及以任何商业目的、用任何 形象的电视系列片也发表于中国境外，因此涉案电视系列片及科幻人物形象是否受我国著作权法的保护以及锐视公司获得授权的环节是否合法有效，是锐视公司能否具有起诉资格的前提 ...

。国家工商行政管理局《关于处理商标专用权与外观设计专利权权利冲突问题的意见》亦明确指出商标权和外观设计专利权的取得不得侵害他人在先权利。2、原审法院将“青萍果”与 品牌也有美国“朗帝”牌青苹果沐浴露。4、一审判决扩大了商标专用权的保护范围。涉案的注册商标是“青萍果（略）”组合商标，而长春公司实际使用的 ...

是本案的受理范围。3、尽管上诉人提起行政诉讼，但行政判决仅影响到商标权的确认，对案件的审理和调查过程没有影响。4、原审法院没有采纳广东黑天鹅公司的反诉 核准后，受让人享有商标专用权。因此，哈尔滨黑天鹅公司对本案所涉商标的专用权，应受法律保护。广东黑天鹅公司上诉提出，哈尔滨黑天鹅公司在受让本案“黑天鹅” ...

令上诉人赔偿被上诉人（略）元错误。 被上诉人答辩同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉。 本院审理查明：根据纸塑厂举报，澄海市工商局分别于2002年8月16日 之内，因此，被上诉人注册商标的保护范围不能延及到“神纸”，上诉人指控被上诉人侵犯其注册商标专用权，没有事实和法律依据。 商标权人应当按照法律规定， ...