中海公司)、被告天津中海船务代理有限公司(下称：船代公司)返还海运货物损失赔偿纠纷一案，本院受理后，于2002年1月22日、2月27日两次 ，货物重量是15.26吨，单价627美元/吨，货物价值是9568.02美元。原告的贸易合同价格条件是CFR条款。 被告中海公司在装货港的代理人发给案外人Fr.（略 ...

合同，原告在起诉书里也承认其有效性。然而，根据该合同第十条规定，双方就该合同发出的争执，应提交中国国际贸易促进委员会进行仲裁。因此，请求贵院依照《中华 的关于该批货款支付的协议书，而在此之前，托运人根据其K实业有限公司之间的买卖合同已经享有要求支付上述货款的权利，但协议书表明托运人同意迟付货款。因此， ...

合同，原告在起诉书里也承认其有效性。然而，根据该合同第十条规定，双方就该合同发出的争执，应提交中国国际贸易促进委员会进行仲裁。因此，请求贵院依照《中华 的关于该批货款支付的协议书，而在此之前，托运人根据其K实业有限公司之间的买卖合同已经享有要求支付上述货款的权利，但协议书表明托运人同意迟付货款。因此， ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明: 一、本案货物买卖的事实 1997年8月19日，广东省湛江食品公司(下称湛江食品公司)与磊明 为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。本案属海上货物运输合同纠纷，时效期间为一年，起算时间为提单持有人湛江食品公司办理提货手续的 ...

事实为:叁和公司是一家从事国际贸易、保税区企业间的贸易及区内贸易代理、区内仓储及商业性简单加工等的企业，其于2000年12月制定了《销售合同管理办法》、《 的其与丝绸公司等8家公司之间的客户资料、营销日报、询价单、报价单与买卖合同等一系列证据，证明叁和公司已经形成了包括该8家客户在内的一整套经营信息。 ...

放货损害赔偿纠纷一案，于2004年10月29日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2005年5月16日，原告申请追加涉案提单签发人连云港汇联国际船务代理 参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为履行与韩国（略）贸易公司的合同，于2003年10月26日将价值合计453，699.2美元的胶合板交 ...

与被告天木海运有限公司(（略）.LTD.，以下简称“天木海运”)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2004年11月2日提起诉讼。本院受理后，依法 证据进行认证，并结合庭审调查，本院确认以下事实： 原告和韩国（略）贸易公司订有买卖胶合板的协议。为履行该协议，原告分别于2003年10月8日、10 ...

协议》于1997年12月8日与其新国际贸易有限公司(（略）.，LTD.以下简称其新公司)签订（略）/（略）号《销售合同》，约定由其新公司向锡山外贸 因而无锡农行申请追加锡山外贸为第三人要求其承担责任以及本案纠纷性质已由信用证交易纠纷转化为销售合同纠纷的主张，无相应证据证实，本院不予支持。 据此，依照《 ...

货物的保管人，其错误交付行为严重违反了有关法律规定和国际惯例。由于货物被非法提走，原告未能通过正常贸易途径取得货款，3套正本提单已全部退回于原告。 、运费发票复印件及原告付款凭证复印件；11、原告与印却芬(（略）)公司的买卖合同复印件；12、信用证复印件；13、原告开具的装箱单/重量记录单；14、原告 ...

，请求货物的价值损失人民币（略）元，因吴某某没有提供其购买该案货物的买卖合同等证据予以印证，且吴某某提供的其出口该货物的发票载明货物卖价为 运输合同法律关系的客体运输行为部分在我国境外，本案应定性为涉外海上货物运输合同纠纷。原审法院依据当事人意思自治原则确定适用中国内地法律以解决本案争议正确，本院予以 ...