、三原告于2010年1月21日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。根据本案的事实和原告诉求来看，本案属于对拆迁补偿财产是否拥有 一处宅基地，家庭投资数千元在该宅基地上修建了100余平方米的房屋。自此，全家人结束租房的历史，搬进了该新建房屋内居住。1991年张云奇去世。1998年张 ...

X乡X村西头路北，原告现居住的宅基地与争议地东西相邻，原告居东，争议地位于西侧。1951年，杞县人民政府为原告之父孙某让颁发了字第北X号土地房屋 关系，原告具备诉讼主体资格。原告提供的证据不能证明被告为第三人颁发土地使用证的行为侵犯了原告的合法权益，被告征地在先，原告建房居住在后。原告认为对该争议地有 ...

王某己辩称：说我家侵占了王某乙的土地，应当由土地部门来界定，当时放线让我们建磨房，是政策允许的，原审判决正确，请求维持。 二审查明本案在一审诉讼 尺寸12.03米基本一致，没有证据证明王某丁等在其东侧的建房行为侵犯王某乙的宅基地使用权，至于涉及宅基地权属的范围及面积大小，可向土地部门申请确权。因此，王 ...

纠纷庭审时知道县政府为张AA颁发的有第x号土地使用证，才提起行政诉讼。张XX建房使用土地大小的依据是其持有的1988年2月1日的盖有“北舞渡乡人民政府”印章 1995年两家人都因土地使用发生过争议，时任村主任的张党周调解纠纷时让双方都拿宅基地使用证，张党周看过双方的土地使用证（一审时出示了张党周的证言 ...

。原告宅基地为老宅，办有土地使用证。被告宅基地未办理土地使用证。双方均在各自宅基地上建房居住，原告在被告宅基地以东，两家宅基地之间的北边垒有东西围墙一条、 上诉人盖新房期间，被上诉人拆除东北角围墙一部分，剩余的砖墙不牢固，经风雨也倒掉，厕所多次让其拆除，被上诉人都不拆，上诉人拆除厕所中自己的一段墙，因 ...

、2004年5月26日证明一份，2001年9月10日证明一份，证明二原告的宅基地让出去的情况；7、2004年5月26日证明一份、1999年9月10日证明， 、2001年4月20日证明二份、2001年4月14日平某甲、平某乙与邻居建房协议，证明南邻留风道0.5米的协议及村委会的调解；19、2003年7月 ...

同意开发商毫无代价的推倒自己的房屋，也不可能买卖土地。真实的情况是，被上诉人向开发商隐瞒事实，将上诉人的房子据为己有，让开发商搞房地产开发，用该房产换得了 出卖给王胜利开发建房，侵害了自己的合法权益，但从一审法院向案外人王胜利调取的证据笔录和现场勘验笔录显示，被上诉人并未拿上诉人的宅基地换取王胜利开发 ...

，原告主动提出刨掉三棵树，当时第三人次子仅15岁，不准备盖房，为照顾双方关系，未让原告刨掉。当我在该宅基地垫坑时，原告也未阻拦。现在村X街道重新规划 将树木处理掉，打算兴建房屋时，原告田某甲、田某乙以宅基地是其老地方至今宅基上还有三棵树为由阻止建房。被告台前县X乡人民政府作出台打土字（2008）第X号 ...

荆庄大队迁居丁庄大队的协议书”，划给周X一片宽两丈、长三丈的宅基地，建房问题由周X本人负责。随后周X一家五口迁到丁庄盖了几间草房居住， 房管局及第三人周XX辩称2003年颁发房屋所有权证时该土地证合法有效，应当予以维持的理由不成立，本院不予采信。故被告房管局为第三人周XX颁发房屋所有权证的具体行政行为 ...

林某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告林某某诉称：原告有一宗宅基地，并依法办有国有土地使用证，南邻被告韩某某。2009年5月中旬，为方便 不属本案审理范围。 被告质辩认为，原告的登记证书与档案记载的数据多处不一致，原告个人建房用地申请表中申请用地是东西宽14米，南北长16.9米，民权县非农业 ...