豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...

豪庭四期工程在不同时间作出了两项不同的行政许可，但第二项行政许可在第一项许可已注销的情况下重新作出，两项行政许可的颁发均完成了独立的法定程序，前后两项行政 不成立。而《粤顺豪庭四期详细规划总平面图》中标明绿地率为36.8％，已符合《广东省城市绿化条例》第七条规定的标准。故上诉人的该项主张也应不予支持。 ...