、居委会等部门领导协调均无果。6月23日原告即向劳动局提出仲裁申请。仲裁委员会经审理认为：一、原、被告2009年劳动合同约定《业务员营销协议》作为劳动 工作情况都表明被告工作实际执行的是不定时工作制，且由双方签订劳动合同确认，但原告未报劳动保障行政部门审批，对被告要求原告支付法定节假日及休息日加班工资 ...

要签订该协议，否则其不会签订劳动合同，因为该营销协议的有关内容损害了其合法利益。5月13日，原告请劳动局监察队和仲裁院的领导出面协调，无法达成 的不定时工作制未报劳动保障行政部门批准，但不能因此否定双方某签劳动合同的法律效力。原告的该行为应由劳动保障行政部门依法给予相应处理。同时，被告加班时间的劳动 ...

要签订该协议，否则其不会签订劳动合同，因为该营销协议的有关内容损害了其合法利益。5月13日，原告请劳动局监察队和仲裁院的领导出面协调，无法达成 的不定时工作制未报劳动保障行政部门批准，但不能因此否定双方所签劳动合同的法律效力。原告的该行为应由劳动保障行政部门依法给予相应处理。同时，被告加班时间的劳动 ...

安排工作，遭到洛南信用社的拒绝。2009年11月3日，魏某向洛南县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求洛南信用社为其安排工作，支付2005年4月13日起至被安排 合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。因此上诉人完全有权不与魏某签订劳动合同。综上，原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销 ...

扣除养老保险个人部分109元，实发工资600元。钟某向桃源县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年5月11日作出桃劳仲案字［2010］ 签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订时，约定的工资并不低于当时的最低工资标准，对钟某 ...

扣除养老保险个人部分109元，实发工资600元。张某向桃源县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年5月11日作出桃劳仲案字［2010］ 签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订时，约定的工资并不低于当时的最低工资标准，对张某 ...

扣除养老保险个人部分109元，实发工资600元。吴某向桃源县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年5月11日作出桃劳仲案字［2010］ 签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订时，约定的工资并不低于当时的最低工资标准，对吴某 ...

的陈述认定原告4月27日至30日期间，延时加班4小时；5月份的加班时间，根据考勤卡认定延时加班14小时，双休日加班36小时。 综上，本院确认本案事实 月7日，原告向（略）劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年8月9日，原告以被告未缴纳社会保险、未足额支付工资、未签订书面劳动合同为由，向被告邮寄解除劳动 ...

扣除养老保险个人部分109元，实发工资600元。龙某向桃源县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年5月11日作出桃劳仲案字［2010］ 签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订时，约定的工资并不低于当时的最低工资标准，对龙某 ...

扣除养老保险个人部分109元，实发工资600元。刘某向桃源县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2011年5月11日作出桃劳仲案字［2010］ 签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订时，约定的工资并不低于当时的最低工资标准，对刘某 ...