权利实际由上列被告共同侵犯，依照有关法律规定，应共同负连带清偿责任。请求法院：判令各被告偿还原告高凤山电站履约保证金人民币400万元整，资金利息人民币 赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，因此被告洪雅县人民政府在答辩期届满后提出的 ...

合同、将船开跑为由，向霞浦县人民法院申请诉前扣押被告所属渔船，提起诉讼后，因管辖权争议案件移送至本院。刘某甲也在本院起诉蔡某某。后双方因故撤诉。 2000年 某甲明知并承认合同另一方主体为蔡某某。因此刘某甲在本案中提出的主体异议不能成立。 原、被告依据合同产生的合法借贷关系应受法律保护。原告在合同履行 ...

。该案保险事故发生地在长江焦山水道，本院以保险合同事故发生地取得对该案的管辖权。同年10月16日，本院受理立案，指定代理审判员许泽民独任审判， 均为人民币)（略）元，南京市大件海鹰船务公司对船舶碰撞事实不予认可。武汉海事法院最终作出判决，认定船舶碰撞事实成立，并经湖北省高级人民法院终审判决维持。之后， ...

158，622.20美元。虽经原告催讨，但两被告却拒不履行分摊义务，故请求法院判令被告经贸公司分摊该共同海损费用，被告广西人保承担连带责任，并由两被告 到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民法院管辖”之规定，本院对该案具有管辖权。又参照《中华人民共和国海商法》第二百七十四条“共同海损理算，适用理算 ...

称，装货港、卸货港代理由租船人指定，装港代理为“外代”，原告方对此无异议。19日，双方签订该航次租船合同的第一号附件，一致同意第二装货港变更为 》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地……法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款 ...

其养殖区海域并给其造成了损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经证据交换和法庭调查，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认:原告于2001年6月承包 预防污染措施地均在中华人民共和国领土内的大连大窑湾海域，因此，本院依法行使司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款关于侵权行为的 ...

磨石嘴渔业总公司159,017.44元。被告的行为侵犯了九原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿九原告上述损失。 被告辩称：九原告声称共有40个扇贝养殖区受到 材料原、被告双方均未提出异议。本院认为，烟台港监作为海上交通的行政主管机关，对其管辖区域内航行的船舶具有当然的管辖权和事故调查权。其出具的调查 ...

开发公司起诉林州市城西花岗岩开发有限公司的是借款合同纠纷，在起诉后即向原审法院提供了诉讼请求明确书并已送达林州市城西花岗岩开发有限公司，对借款利息部分 。故林州市城西花岗岩开发有限公司认为林州市经济技术开发公司的诉讼请求超出受诉法院级别管辖范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为林州市经济 ...

履行地在河南省林州市。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告即安阳成翔电器有限公司选择合同履行地法院即河南省林州市人民法院提起诉讼的行为并无不当，故上诉人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司要求将本案移送被告住所地即湖北省武汉市X区人民法院审理的理由不 ...

-X号民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人不存在和卞某共同欠被上诉人货款之事，本案应是一般民间借贷纠纷而不是买卖合同纠纷，且该借款已经还清。原审法院认定本案为买卖合同纠纷缺乏事实依据，把卞某加入诉讼，完全是为了规避管辖的规定。故请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省泗县人民法院审理。 本院经审查认为， ...