。深圳公司在原审答辩期内向该院提出了级别管辖异议，该院根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，当庭通知驳回该公司对级别管辖异议的 的处理违反法定程序。第二、原审判决认定事实错误，上诉人与二被上诉人没有发生经济业务往来，不存在购销合同关系。首先，上诉人从未向被上诉人传真过任何订单。 ...

清制药厂，住所地；山东省长清县X镇X村。 法定代表人：谯某某，厂长。 委托代理人：孙诚信，济南公元涉外律师工作部律师。 委托代理人：殷培刚，济南公元涉外 侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》不能适用于本案。本案并未违反有关民事、经济纠纷案件级别管辖规定，上诉人关于本案不应当提高级别管辖的意见亦不予采纳。综 ...

借款条显示本案属陈某某与陈某盛间私人借贷，用途为缓解陈某盛个人的经济困难。泓凯集团公司、泓凯东莞公司与本案无关。3.《股权转让协议》第七 及五金厂的所有债权权利作价人民币150万元转让给泓凯东莞公司。 原审法院认为：本案为涉外民事纠纷。由于没有证据显示当事人之间对纠纷产生后的管辖问题进行过任何的协商， ...

逐一确认。东马某司作为投保人却至今拒绝支付上述保险费，给人保黄埔支公司造成了经济损失，请求法院判令东马某司支付人保黄埔支公司上述5笔保险费共计人民币146， 。因涉案货物从马某西亚拉哈德达图运往中国黄埔，原审法院确定本案为涉外纠纷，并根据最密切联系原则适用中国法律处理本案正确，本院予以维持。 本案二审 ...

芬，广东格林律师事务所律师。 被告广州禅龙石油化工销售有限公司，住所地广州经济技术开发区X路X号之一。 法定代表人牛某，总经理。 被告广州芳村常威贸易 ，本案被告廖某乙为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。借款合同已明确约定以原告所在地法院为管辖 ...

月2日开业之日起，一直担任副总经理的职务，2003年7月16日，因经济问题被辞退。原告受聘于五羊鲜花店期间，一直以副总经理的名义参与管理五 合同关系发生在广州市X村区，而被告吴某甲是泰国公民，本案为涉外案件。根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本院作为省会城市所在地中级人民法院对本案有管辖权。 ...

抵押权。 第一被告答辩认为，对原告起诉借款的基本事实没有异议，但我方某在经济困难，没有能力偿还借款，由法院决定如何处理，同意法院的判决。 第一被告未 ，本案第三被告为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院作为省会城市所在地中级人民法院，对本案有 ...

在原告获取的50万美元贸易授信额度做不可撤销的担保，并承担任何由此发生的经济责任。此外，原告还提交一份有高丰公司签章的《保证合同》，该合同 成立的企业，本案为涉港合同纠纷。根据最高人民法院有关司法解释的规定，本案比照涉外案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院作为借款合同履行地法院对 ...

致海格公司的传真函载明:“由于外商客户迟迟不肯付款交单，为了避免更大的经济损失，我司决定将该批货物退返，请贵司办理退关手续”。海格公司 条款约定，对承运人的任何诉讼都向中华人民共和国海事法院提起。 本院认为，本案是一起涉外海上货物运输合同货物交付纠纷。原审法院依据本案诉争提单有关管辖权的约定对本案行使 ...

按照《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第三条的规定，涉港民事关系按照《中华人民共和国民法通则》第八章“涉外民事关系的法律适用”确 但本案的货物买卖法律关系发生在东莞公司和深圳厂之间，该法律关系不具有涉外性，应当适用中国内地法律予以审理。 本案的货物买卖合同是双方当事人真实意思表示 ...