。证据11真实性不认可，是公司自己制作的。 第三人质证意见：对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均认可。 追加第三人参加诉讼后原告在庭审中向法庭 证据的分析评判本院将结合本案争议的问题一并阐述，在此不再赘述。依据原、被告及第三人举证、质证意见本院确认以下法律事实： 原告系昆明市西山区土地房屋开发经营 ...

人应承担工伤赔偿责任。第三人的诉辩意见因未参加仲裁活动不应直接承担责任的理由不能成立，其要求重新鉴定的申请也不予支持。被告要求的停工留薪期间的 被上诉人的劳动能力鉴定作出后，合力车辆厂放弃了依法重新鉴定的权利，对其已产生法律约束力，其主张司法鉴定没有法律依据，不应得到支持。请求查明事实，驳回上诉，维持 ...

发生后，中城监理公司出具书面证明，证实中城建七局海南公司从未报送过追加合同价款的申请，故中城建七局海南公司主张设计图纸在实际施工过程中更换并导致施工 付工程预付款的违约责任，已不受法律保护。三、上诉人关于支付＂毁约＂违约金的上诉请求，没有合同依据和法律依据。丽晶海景花园工程自２００５年３月１５日停工后 ...

上诉状中多处故意歪曲事实，前后矛盾。三、一审判决的程序合法有效。１、一审法院已经准许了上诉人的调查取证请求。一审中上诉人在向法院申请向海事局调查取证的同时，也 船方违反操作规程所致，四航局不负责任。查合同法第１７章的规定中均无四航局应承担船舶损失的法律依据。５、保证书与本案事故无关。首先四航局未签署该 ...

正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中发现本案的处理结果与星宇公司有法律上的利害关系，同日依法追加星宇公司为本案的共同被告参加诉讼，并向该公司送达了参加诉讼 ，即使是先盖章后签名也是属于公司内部管理问题，不能对抗第三人，故该组证据本院予以采纳。 通过当事人的举证、质证和本院认证，查明：原告凌达公司是珠海格力 ...

的内容看，王某甲实际是把其应对涪陵路桥公司履行的合同义务全部转让给了第三人，并从中获取利润(综合单价的价差)，其行为违反了《合同法》第二百七十二条 综合单价”，向某某也没有提供在合同履行过程中双方对价款的变更已达成补充协议的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故向某某请求支付因土石比例调整而应增加的 ...

号驳回申请再审通知书，驳回再审申请。2005年10月11日，本院指定原审法院再审。 原再审判决认为：关于举证、追加第三人的问题。原审在审理过程中对当事人所 采纳。 被上诉人罗某某答辩称：一、上诉人陈某甲的请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。上诉人认为争议标的物的建房用地及房屋为家庭共有财产不符合 ...

建总、广州三建之间存在挂靠、承包关系，故两人以广州市第三建筑工程有限公司顺安大厦工程项目管理部名义对外产生的债务，电白建总、广州三建应在严某甲 过程中，被上诉人在申请追加两自然人作为被告时提交的身份资料是否合法，原审没有进行审查就予以立案违反法定程序。2、原审判决我方承担补充清偿责任没有依据。根据原审 ...

江苏分公司职工。 委托代理人杜可勤，上海市海华某泰律师事务所律师。 上诉人(原审被告)中港第三航务工程局，住所地上海市X路X号。 法定代表人华某某，局长。 原审追加被上诉人李某某为共同原告未违反法律规定，应予认可；原审认定本案纠纷事实及处理正确，上诉人航林公司、三航工程局的上诉理由缺乏事实及法律依据， ...

后才购车，从2003年8月1日起计算利息无法律依据，但杨某某购车是为了进行经营，双方未约定办理挂靠手续的时间，北兴达公司也一直未履行义务，至2004 兴达公司提出一审审理程序违反，应当追加第三人的问题。经本院审查，认为一审法院对本案审理符合法律程序，上诉人北兴达公司的上述观点本院不予采信。 综上所述， ...