李某乙、李某丙、被上诉人高某某、被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，梁某某、陈某某、李某乙、李某丙于2009年 。 被上诉人高某某答辩称：上诉人应按保险合同赔付；赔偿协议中约定受害方应提供有效理赔依据而受害方未提供，故协议无效。 被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司答辩称 ...

勇驾驶的粤x号小型普通客车撞倒，受害人曹某厂被送往医院经抢救无效后死亡。此事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队作出公交认字（2010）第 发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由保险公司按照商业第三者保险合同的约定在商业 ...

运输有限公司（以下简称焦作路鑫汽运公司）、被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告白某甲等四人于2009 半挂牵引车与姜某驾驶的鲁x中型厢式货车相撞，致使受害人白某国经抢救无效死亡，经交警部门认定，姜某与马某某各负主次责任。根据本案案情， ...

北向南行驶至该处时相撞，事故发生后，张升驾车逃逸，徐相继经抢救无效死亡。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定张升行驶未保持安全车速及发生事故后未 车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告提出保险要求，被告同意承保，双方保险合同成立。原告按照约定交付保险费 ...

。保险合同中不包括车主的条款，是保险公司自己写的，签订合同时没有给我们投保人详细阅读，是“霸王某款”，应该是无效的。2、商业险是投的全险， 机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然该条款规定交强 ...

杞县五合搬运有限公司(下称搬运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称人寿财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月 确认并支持。原告请求赔偿伙食补助费1000元，因何某洋事故发生当天经抢救无效死亡，并未发生住院治疗的情形。原告的该请求缺乏事实依据和法律依据。对 ...

（以下简称人保财险南昌支公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保财险奉新支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 了冯某己的合法利益，协议应无效；本院认为，该协议系王某某代表冯某己与原告等人代表冯某文签订的，系合同关系，与本案不是同一法律关系 ...

、第x号交通事故损害赔偿调解终结书。证明本案经滁州市交警支队高速四大队调解无效，对损害赔偿争议，当事人可向法院诉讼。 经质证，被告洛阳二运公司对第一 异议。 被告中保公司洛阳分公司对第十组证据有异议，关于证据1认为该合同是商业保险合同，双方当事人一方为中保公司洛阳分公司，另一方为洛阳二运公司，只有合同 ...

依法由被告宏达运输公司承担的赔偿责任由我公司按照交强险各分项限额依据保险合同的约定承担赔偿责任。 经审理查明，2009年11月10日18时许， 某某受伤，面包车损坏的重大交通事故。张双红经汤阴县人民医院、安阳市人民医院抢救无效于2009年11月16日死亡。该事故经汤阴县公安局交通警察大队现场勘查，作出 ...

强制保险条例》第二十一条规定相抵触，属于无效条款。 二审期间，上诉人保险公司向法庭提交《中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函》（保监厅 双方均应按照合同的约定履行。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、 ...