计算；原告主张营养费3000元偏高，认定1500元比较合理；鉴定费不是我方理赔范围，继续治疗费没有医院证明且也未实际发生，应待实际发生后另行起诉 责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

费用的责任。二、即使保险公司需承担交强险范围内的理赔责任，原告主张的经济损失过高且不合理，应依法予以重新认定。 原告潘某某在本院指定的 的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

费用的责任。二、即使保险公司需承担交强险范围内的理赔责任，原告主张的经济损失过高且不合理，应依法予以重新认定。 原告郭某某在本院指定的 的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

赔偿给受害方x元，并同意将保险公司对事故的理赔全部转让给受害方。 4、南召县公安交通警察大队出具的《道路交通事故尸体检验报告》一份；证实马某花在 共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及相关法律规定，判决如下： 一、中国平安财产 ...

、停车费160元、伤残鉴定费1,400元、律师费3,000元）。 被告××公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告同意承担赔偿责任。对原告主张赔偿的 中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于 ...

二被告承担诉讼费。 被告石某某辩称:我同意赔偿，但在合理的范围之内赔偿，对此次交通事故的经过没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司辩称 机动车第三者责任保险及商业保险，我公司会依照机动车第三者责任保险及商业保险范围的有关规定进行赔偿。 经审理查明：2009年11月27日早8时6分 ...

认定的一致。 本院认为，关于上诉人人保公司赣县支公司在交强险责任限额内应否承担本案保险理赔责任的问题。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条 规定的情形，但并不能免除上诉人人保公司赣县支公司在交强险责任限额内应承担的法定赔偿责任。上诉人人保公司赣县支公司以被上诉人黄某丁未取得驾驶资格为由主张 ...

合同，之间并无主次之分，并按合同“权利义务对等”的原则，保险人仅应对投有保险的发生事故的车辆进行理赔，本案交通事故的撞击点为重型车挂车陕x挂的后部， 、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条，第二十七条，第三十条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险 ...

发票上未载明住宿人姓名，故本院不予支持。关于交通费，由本院综合原告的伤情及就医、处理交通事故的情况酌定为600元。关于车辆损失费，由本院根据原告的实际 6,000元。以上鉴定费、查档费、律师代理费合计7,480元，因不属于交强险的理赔范围，应当由被告xx公司予以赔偿，被告xx公司已为原告垫付医疗费中的 ...

费、车辆损失等费某共计x元。 被告赵某甲、赵某乙辩称，我们对本次交通事故的发生及交警大队的责任认定无异议，请求法院依法认定原告要求赔偿的各项 我公司承担赔偿责任无法律依据。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。该车辆在实际车主购车后已经交付 ...