缴纳过综合保险。2010年2月23日，原、被告因缴纳综合保险及支付加班工资等问题协商未果，故被告单方辞退原告离厂。原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会 方申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年申诉时效。原告怠于行使权利，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径请求权利的保护，故对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_19814289.html-了解详情
缴纳过综合保险。2010年2月23日，原、被告因缴纳综合保险及支付加班工资等问题协商未果，故被告单方辞退原告离厂。原告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会 方申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年申诉时效。原告怠于行使权利，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径请求权利的保护，故对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_19761917.html-了解详情
对兴华公司要求赔偿的理由不予认可并拒绝赔偿，经法院主持调解，双方当事人未能协商一致，故本案调解未果。 一审法院认为，兴华公司起诉要求卢某某赔偿因其长期 ，卢某某曾于2007年3月提起劳动仲裁申请，要求确认其和兴华公司的劳动关系，随后经法院审理，双方在诉讼中达成调解，法院以民事调解书确认双方存在劳动关系 ...
//www.110.com/panli/panli_18706819.html-了解详情
法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1990年12月至2004年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 年8月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17448087.html-了解详情
法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 年5月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17447615.html-了解详情
法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 年5月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17447446.html-了解详情
西工法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1991年6月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 5月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17446968.html-了解详情
西工法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1991年6月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 5月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17446388.html-了解详情
法院提起一审诉讼，程序是错误的，应当驳回。2、被告在仲裁请求中明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》 年5月缴纳养老保险后，被告多次提出过主张，原告从未表示拒绝并答复与市有关部门协商后予以办理，此事实原告是认可的，充分说明被告的请求没有超过仲裁时效 ...
//www.110.com/panli/panli_17446086.html-了解详情
手续，没有缴纳社会保险费，致使原告已达到退休年龄，却无法享受退休待遇，经双方协商未果，诉至法院，请求判令被告依法为原告办理社会保险手续，缴纳1986年1月 仲裁，已经超过了仲裁的申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之 ...
//www.110.com/panli/panli_17147518.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务