第三人名下，一审法院先行确权的说法是错误的。2、原审原告不具备诉讼主体资格。第三人农综公司1995年以征用出让方式取得国有土地使用权，后因第三人农 14户的起诉，而判决确认行政机关给上诉人三里阁居委会核发国有土地使用证的行为违法，显属适用法律错误。 李某不服一审判决上诉称：1、原审判决没有审查原告主体 ...

手续，于法无据。3、原判认定开发区农行不享有涉案国有土地使用权错误。本案四原审原告的证据不足以证明其系讼争土地的实际占有和使用人，也不能证明其已经对该 不存在开发区农行上诉主张某原审证据没有经质证的问题。二、原审认定事实清楚，适用法律正确。1、开发区农行作为涉案债权转让合同的最初出让人，其应为本案适格 ...

人张某才开始提出。二、一审判决适用法律正确。本案是建设用地使用权纠纷，同时，涉及到二上诉人所持合同的效力问题，因此，一审判决适用了物权及合同相关方面 建筑安装有限责任公司向上诉人龙某转让其名下的划拨土地使用权，且未经相关主管部门审批，规避了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出某和转让暂行条例》第四十四 ...

二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，判决撤销鲁山国土局于2010年12月15日作出的 作出具体行政行为应有明确具体的法律、法规依据。本案，鲁山国土局作出的鲁国土资[2010]X号《闲置土地认定书》，仅根据《国有土地使用权出让合同》第三十三条 ...

土地使用权出让统一征地协议书》、《鄞县国有土地使用权出让合同》及宗地平面图、1998年8月19日原鄞县人民政府作出的《土地使用权登记审批表》、鄞国用（98 土地批文并要求原告办理相关手续并无不妥。为此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下： 驳回原告宁波市鄞 ...

予以认某；证据7中法律文书的真实性认某，关联性有异议，这只是就河东项目谈好，并没有谈到河西的项目。双方就资产的分配问题是进行过协商沟通是没有 。2006年6月24日，被告取得了本案诉争土地的国有土地使用权证。12月31日前，被告分三次向国土部门支付土地拍卖价款3350万元（含竞买保证金350万元）， ...

、如果原告认为被告没有资质开发，所签合同无效，被告同意原告退回房屋。 被告向本院提供下列证据: X号：永兴县人民政府国有土地使用权出让批准书一份：拟证明曹某、 期限内办理权属证书手续，使买受人不仅无法实现其取得物权的合同目的，而且使双方物权变动的法律关系处于不确定状态。本案系原告委托被告（出卖方）全程 ...

3月，西洞庭一分场村民邬某某未经批准，使用常德市武陵区X乡X组的集体土地102.8平方米，用于修建住宅，同年7月20日，原告将户籍由西洞庭 与被告签订《个人住宅国有土地使用权出让合同》，原告交纳了6446元土地使用权出让金后，被告将原告使用的102.8平方米的集体土地作为国有土地出让给原告。2001年 ...

土地办理了舞国用（1999）字第x号国有土地使用证，供销社在取得土地使用权过程中及申请土地颁证过程中与原告没有任何法律上利害关系，即原告不具有主体资格。 供销社拍卖该宗地协议书。5、辛安供销社与刘某某签订的舞国土（1999）转字第X号国有土地使用权转让合同。6、1999年12月3日，刘某某缴纳登记费 ...

的x元就是集资建房款，但是，对于其交给赵文波该x元钱的目的，即其与赵文波之间的法律关系，祁某某无有证据予以证实，同时，祁某某与赵文 ，由使用者与县级以上人民政府土地主管部门签订一定限期的土地租赁合同，并支付租金的行为。”可以得知对尚未确定使用权的国有土地，出租该宗国有土地使用权的主体是县级以上人民政府 ...