、程某丁、程某戊、程某己的采矿行为是否构成侵权。当事人订立合同、协议应当遵循诚实信用原则，当事人对合同理解有争议的，应当按照合同的有关条款内容、 善林等三位同志茶山、荒山之合同》实质上涉及农村土地承包经营权的流转，依据法律规定，农村土地承包经营权流转应当遵循平等、自愿、有偿原则，可以依法采取转包、出租 ...

耿某因与被上诉人北京市房山区X镇黄山店农工商公司（以下简称黄山店公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2009）房民初字第X号民事判决， 日，周口店镇X村民代表大会决议，对土地流转补偿标准提高某每亩每年500元。 上述事实，有耿某向法庭提交的土地经营权证书、裁决书，黄山店公司向法庭 ...

李某某签订了土地补偿协议。该地块的补偿款8684.66元，现存于第三人村委会处。 原审认为，土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换等方式流转。原 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 王某某答辩称，原审认定上诉人与被上诉人互换耕地的经营权归各自所有有事实根据；原审认定南水北调所占用的0.47亩耕地就是原换地 ...

调换之田又与本组成员即第三人廖某丙调换。两次调换均未依法变更土地所有权和土地承包经营权。1995年11月26日，第三人廖某丙因建住房需要，向本组申请用本组所有本人承包地（田）建房，当日并与本组签定了《建房用地协议书》。该协议规定，“四至界线必须以镇土管所绘制的廖某丙建房用地现状图为准”。《松桃苗族 ...

，梅树村X组并未参与，其协议的内容是什么也不知道，但任某某领取了梅树村X组“水田某”渝怀铁路征地补偿款是事实。 一审法院认为，承包地互换是法律上的土地承包经营权互换，是家庭承包方式取得的农村土地承包经营权的流转方式之一。双方为生产生活的需要，在平等自愿的基础上互换了各自的 ...

协议，又加盖了雷某村村委会的公章，村委会以此形式认可了承包协议，该协议合法有效，顾某乙因此取得了对争议土地合法的土地承包经营权。故顾某乙将土地转包给该村村民顾某甲之父顾某清使用的行为，符合“农村土地承包法”对土地承包经营权流转的规定。转包后，虽然土地不再由原承包人顾某乙使用，但土地承包经营权 ...

。韩某丙搬回老家拓城，因此应当按照当初的协议将该地交回。（2）我行政村根本没有与韩某丙签订土地承包合同，韩某丁的合同上“其中自然3.9亩 内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的， ...

协议，又加盖了雷某村村委会的公章，村委会以此形式认可了承包协议，该协议合法有效，顾某乙因此取得了对争议土地合法的土地承包经营权。故顾某乙将土地转包给该村村民顾某甲之父顾某清使用的行为，符合“农村土地承包法”对土地承包经营权流转的规定。转包后，虽然土地不再由原承包人顾某乙使用，但土地承包经营权 ...

第十某条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转包合某无效。2.我会将土地交给李某承包经营，已积极履行了合某义务，至于承包方办理 。同年4月，新泉区水管会、车马公社管委会及车马公社月中、光辉两个大队签订协议并进行了公证，约定将车马段间堤由新泉区水管会进行管理。 本院认为， ...

代理人闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某甲诉称，我依本村土地流转方式于1997年秋从本组村民霍某生手中接到责任田2.2亩，即共三 .19亩的反诉因缺乏相关的证据，本院无法支持。对被告反诉要求撤销原告的土地承包经营权证书，不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。故依照《中华人民共和国民事 ...