、邹某某及其特别授权代理人陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：二被告系夫妻关系，于2004年、2005年、2007年向四川 有效。据此，原告按合同约定及被告入住小区时签订的《业主公约》收取物业管理费合理合法。原告请求被告给付拖欠的物业管理费的主张，本院予以支持。根据最高人民法院 ...

约定逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，双方约定并备案的物业服务费收费标准为每月0.72元/平方米。原告为阳光城小区服务至 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 ...

的服务标准，保证服务质量在小区开展服务；韩某某负责收取业主自交物业费的工作，并自收自支完成小区物业服务；韩某某每月向物业公司缴纳管理费400元； 2009年度城镇居民人均消费性支出每年9566.99元，计算8年，按原告1人应承担的50%，计款x.96元。残疾赔偿金，应按2009年度城镇居民人均可支配 ...

日到2007年3月14日，合同到期后仍由原告继续管理。当时物价局审核的物业管理费的收费标准为：高层每月1.35元/平方米、多层每月0.9元/平方米； 。在委托管理期限届满后，原告仍在事实上对××进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费，现原告要求被告支付拖欠的 ...

的前期物业管理单位，被告系该小区业主。但被告从2003年1月起至2006年6月期间的物业管理费共计人民币6,442.80元一直未付，期间原告几经催讨，也为此 年1月起至2006年6月期间的物业管理费6,442.80元，其拖延支付物业管理费的行为损害了原告的利益，故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民 ...

信用的原则。原告为被告居住的住宅小区进行了物业管理服务，被告也应当依照物业管理服务合同的约定，及时向原告支付相应的物业管理费，以促使原告进行更完善的 1日起至2006年6月30日期间的物业管理费515.40元，其拖延支付物业管理费的行为损害了原告的利益，故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国 ...

信用的原则。原告为被告居住的住宅小区进行了物业管理服务，被告也应当依照物业管理服务合同的约定，及时向原告支付相应的物业管理费，以促使原告进行更完善的物业 1日起至2006年6月30日期间的物业管理费4,409.10元，其拖延支付物业管理费的行为损害了原告的利益，故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民 ...

，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费 之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告张X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费 之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告陈X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费 之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告许X、董X负担。 如不服本判决，可在判决书 ...