利润分成办法、合作开发管理机构以及财务管理制度，违约责任等。同日双方又签订了《补充合同》，约定：考虑到粮兴公司在下藤路商住楼项目前期开发中做了大量 的房屋目前亦未基本建成，根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第18条的规定，该合同应认定为无效合同。粮兴公司主张 ...

与原告签订合同，而被告朔州市政府作为投资人既是工程的投资者，又是项目的管理者，更是房产的所有者，其设立项目、批准投资、管理工程、审定结算、支付价款、接收房产，是 ，是受委托代理而进行房地产开发，有几笔数字还不清。朔州市政府在开庭时口头辩称：原告诉称朔州市政府是本案全部涉讼工程的产权单位，与事实不符； ...

类似商住性质物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，故此，原告与阳光嘉园房地产公司在南国 .45元为基数，自次月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。 案件受理费497 ...

南国花园商城建设单位广西阳光嘉园房地产综合开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、《南国花园商城前期物业管理服务合同补充条款》的约定，被告每月应当向原告交纳 元为基数，自次月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。 案件受理费 ...

类似商住性质物业的管理服务费收费标准，《补充条款》中约定按0.9元3月为标准收取管理服务费与一般市场价格大致相当，故此，原告与阳光嘉园房地产公司在南国 .645元为基数，自次月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。 案件受理费50 ...

”具体地址的记载，更无宏玺科技公司与同灿房地产公司关于开发该项目各自权利义务的相关约定，再结合同灿房地产公司法定代表人李某在接受公安机关讯问中关于该600万元 的《金融机构法人许某证》或《金融机构营业许某证》，无从事发放贷款的主体资格，其向同灿房地产公司发放贷款，违反了国家法律对企业间不得借贷的禁止性 ...

。中恒公司一方具备房地产开发经营资质，物资公司虽是以划拨土地使用权作为投入，贺州市物资大厦是原贺县人民政府计委批给物资公司自建的项目。物资公司拆除了 是项目用地未办理土地使用权出让手续所致，仅此沉淀资金的银行同期贷款利息就超过100万元。上诉人仅请求赔偿100万元损失，理据充分。 被上诉人物资公司未作 ...

21日，被告某公司向原告出具了一份《情况说明》，称关于上述协议约定的房地产开发项目由被告某公司与原告共同协商业务，如无法深入开展，由被告某公司负责 起诉之日止；原告主张按照年利率6％计算，参照中国人民银行同期同类贷款利率，上述计算损失的标准尚属合理，本院予以确认；据此，被告某公司应当赔偿原告损失393 ...

：同意紫云山庄物业公司名称变更为广州紫云山庄房地产有限公司，经营范围变更为开发、建设、经营商住小区及物业管理。2005年7月11日换发营业执照。 4、 城市增府会纪[2007]X号市政府工作会议纪要《关于紫云山庄等建设项目规划及用地的会议纪要》显示：2007年3月14日，市政府办公室对市国土房管局进行 ...

代理人李某、沈某，福建厦门理海律师事务所律师。 原审被告厦门市杏林林茂实业开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林内茂。 法定代表人高某某，董事长。 原审第三 林茂实业公司以厦门市杏林区X路X号“四海东西城”项目的房产为抵押物，向信用联社贷款，双方为此签订了《房地产抵押合同》，该合同于1998年3月11日 ...