，故诉至法院，要求谭某某偿还借款本金x元。 被告谭某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2007年6月22日，谭某某向某某某借款x元，双方未约定借款时间，后因向某某经济困难，多次向某某某催收，谭某某未偿还借款x元。 上述事实有谭某某出具的借条及向某某的 ...

行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。唐某某在规定时间内提起了行政诉讼，故唐某某向原审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 法定形式，不能采信。 被上诉人交通执法支队未向本院提交答辩状。 被上诉人交通执法支队在原审中向法院提交的证据、依据有：1、现场勘查笔录、重庆市交通行政 ...

应遵照执行。南新水泥公司在收到裁决书后，主动与阜宁除尘厂联系，以确定拆除时间，而阜宁除尘厂却置之不理。在南新水泥公司再三催促之下，阜宁除尘厂才致函南 秘密进行确认。综上，上诉人请求撤销原判，依法判决。 被上诉人南新水泥公司未按期提交答辩状，在本院审理期间提出答辩意见称：一、LZ-2型立窑湿式除尘器中无 ...

到庭参加诉讼。本案原由重庆市涪陵区人民法院立案受理，后因被告重庆市水利电力建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，涪陵区法院遂以(2004)涪民初字第X号民事裁定书裁定 ，较为合理。原告主张的交通费550元，因其提供的相关票据与就医地点、时间、人数、人次不相吻合，并且，当初受伤后是由被告蒋某某出的钱 ...

稿而具有独创性的几个方面，被告均采用了原告的表现手法。结合克欣诺包装图付印时间在2003年10月之后，晚于被告收到感诺药品包装设计稿的时间，以及 的独创，故只能得出十分荒谬的结论。 被上诉人重庆凯盾广告设计有限公司在答辩期内未提交答辩状，但在开庭审理时答辩称：1、感诺药品包装设计稿具备独创性，被上诉人 ...

二审依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人家润多超市未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称：原判决事实清楚，适用法律正确。2004年9月6日之前， 。 经庭审质证，2004年5月21日至2004年9月6日期间(按收贷单落款时间计算)，上诉人杨某甲送货到被上诉人家润多超市后，被上诉人家润多超市的 ...

回重审。 申贝公司答辩称，永成公司的管辖异议不成立，且提出管辖异议的时间超出了法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审期间均未提供新 第三十八条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出，而永成公司提出管辖异议的时间显然已超过了民诉法的该项规定，故原审法院对永成 ...

于2005年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告恒力公司在提交答辩状期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告恒力公司对本案管辖权提出的异议。被告 的经济损失和被告的非法获利难以查清，本院根据原告专利权的类别、被告侵权持续的时间、被告的主观过错等因素酌情确定被告恒力公司的赔偿数额。对于原告主张的 ...

元贷款事宜达成的协议，并且告知了铁运支行。 被告泰利公司在答辩和举证期间未提交答辩状及证据材料，亦未到庭答辩。 针对被告星众公司的答辩，原告认为，债务的 《借款合同》和《保证合同》，被告星众公司所举证据材料(一)载明的时间先于本案法律关系产生的时间，且对本案争议的事实不具证明力，故对该证据材料(一)不 ...

、原告致被告的律师函、特快专递详情单。 被告建邺开发公司在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：1、被告没有实施侵权行为或使用行为；2、被告 设备供应条款对相关工程材料设备由发包方或承包方供应没有明确约定。合同还约定工程竣工时间为2005年11月28日。 2005年9月23日，南京市公证处公证员王某元、 ...