宣传行为扰乱了正常的社会经济秩序，破坏了公平竞争环境，损害了消费者和其他经营者的合法权益，属于不正当竞争行为，遂向桂林市中级人民法院提起诉讼。 另查明， 反不正当竞争法第九条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 如前所述，桑乐经营部对桑乐太阳能热水器 ...

世家标识，不会造成相关消费者的误认和混淆。其次，梦娜公司以其第x号商标是事实上的驰名商标来主张跨类别保护没有依据。某一商标是否驰名商标应由相关 应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：(一)原告请求保护的民事权益合法有效；(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或 ...

”字样的组合标识的使用授权而在服饰产品上标注“报喜鸟(香港)国际集团有限公司授权”字样是否属于合理使用待后论述)。由于被控侵权产品上标注有被告获授权使用的x 、“报喜鸟高级服装”字样，造成了普通消费者的混淆，违反了经营者在市场交易当中应当遵循的诚实信用原则及公认的商业道德，侵犯了原告的合法权利，构成了 ...

“萍”是两个读音近似的字，很容易误导消费者；证据10与本案无关。 根据原告的申请，本院对被告生产涉嫌侵犯原告商标权产品帐簿予以保全。双方当事人确认该 商品范围内，对“x青萍果”商标享有专用权，依法应予以保护。 关于“青苹果”是否仅表明日化产品中所添加的成分问题。本院认为，根据国家工商行政管理局商标评审 ...

误导消费者，利用原告的良好商誉和市场形象，谋取不正当利益，一方面损害了消费者的合法权益，另一方面侵害了原告的正当利益，其行为违反了《反不正当竞争法》第五 是案外人雅马哈(香港)电子有限公司的行为，与本案无关，故对该两份证据是否真实，本院不作认定。 根据各方当事人的陈述及质证意见，本院对本案事实认定如下 ...

成为在中国少数几个世界驰名的运动系列品牌之一。正是因为原告品牌的成功和倍受消费者青睐，一些不法分子为了赢取暴利就大肆生产和销售假冒仿冒产品，而一些网络平台 宝网网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品；用户承诺自己在使用淘宝网时实施的所有行为遵守 ...

，其以美驰公司员工的身份进行产品销售，他本人不构成对原告商标权的侵犯。 对此，本院认为，依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 （略）”商标，标有“（略）”商标的传统和数码影像产品在我国拥有大量的消费者；2、“（略）”商标已被苏州市中级人民法院及国家工商行政管理总局商标局分别认定 ...

商品的参考，不能作为商标侵权案件中类似商品判断的依据。判断商品是否类似，应从普通消费者的角度进行判别。 被控侵权商品是摩托车机油，属于商品分类表中 将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”属于侵犯商标权的行为，被控侵权商品作为与涉案注册商标核准使用的商品相类似的商品 ...

深圳亿田公司在相同商品上突出使用企业字号，造成普通消费者对绍兴亿田公司注册商标产生误认，深圳亿田公司行为侵犯了绍兴亿田公司的注册商标专用权。因绍兴亿田 不顾，将深圳亿田公司置于显著不对等的诉讼地位，致使深圳亿田公司之合法权益无法得到法律程序之根本保障。二、一审法院适用法律存在明显错误。一审法院认定的诸 ...

设计专利权，但按照最高人民法院的批复精神，法院应对其专利权进行具体的分析，并判断是否构成侵权。而原审法院以其拥有外观设计专利权为由，认定不构成侵权，缺乏法律依据 ”风味豆豉盗用了其产品的特有名称，并仿冒其产品瓶贴，在消费者中造成混淆、误认，侵犯了其合法权益；北京燕莎望京购物中心违法销售湖南华越食品公司 ...