京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行的委托 钟某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由钟某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...

北京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行的委托 崔某乙负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由崔某甲、崔某乙负担的所谓“法律服务费”， ...

徐某已经向北京市朝阳区人民法院起诉了华森公司，北京市朝阳区人民法院已经判决解除商品房买卖合同，并判决华森公司退还徐某全部购房款，包括首付款和贷款。但是华森公司 某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由徐某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定 ...

赵某乙已经向北京市朝阳区人民法院起诉了华森公司，北京市朝阳区人民法院已经判决解除商品房买卖合同，并判决华森公司退还赵某乙全部购房款，包括首付款和贷款。但是华森 某乙负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由赵某乙负担的所谓“法律服务费”，既未明确 ...

向北京市朝阳区人民法院起诉了华森公司，北京市朝阳区人民法院认定前述退房协议是有效的合同，并且认定，截至法庭辩论结束，董某某已经偿还给中信银行借款的本金数额为 董某某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由董某某负担的所谓“法律服务费”，既未明确 ...

某甲向北京市朝阳区人民法院起诉了华森公司，北京市朝阳区人民法院认定前述退房协议是有效的合同，并且认定，张某甲已经偿还给中信银行借款的本金数额为x.99元。对 张某乙负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由张某甲、张某乙负担的所谓“法律服务费”， ...

京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行的委托 顾某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由顾某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...

京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的 韩某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由韩某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...

京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的 陆某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由陆某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...

京华森置业有限公司（原名称某北京华森房地产开发有限公司，以下简称华森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行的委托 谭某负责支付。但是需要说明的问题是，本案争议所涉及的合同为格式合同，由中信银行制订。合同条款对于应当由谭某负担的所谓“法律服务费”，既未明确约定是 ...