的统计表，本身不属于证据范畴，且原告对此也不予认可，因此具体可依据另一案件的司法审计报告为准；对证据6，原告认为是被告单方制作，因此不能证明实际退货的事实 。第三是从2006年3月开始开具增值税发票时已扣除返利的问题。审计部门在审查返利时，查明2005年1月1日起到同年12月31日，有关返利原告是通过 ...

票据、凭证进行鉴定的目的，是要求本案中介机构建业会计所根据现行会计规则，审查这些票据、凭证是否有此开支、是否本案项目开支、是否符合财务制度开支，通过 ，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请 ...

签订的合同约定，在公司在进行A股上市申报时，出具上市前三年审计报告，安永大华事务所不单独进行年度审计。百和公司一直以来的年度审计 。百和有限公司2006年度外商投资企业联合年检报告书所附梁溪事务所出具的2006年度审计报告显示：2006年度百和有限公司股份总额2000万美元，经营活动现金流入x.63元 ...

无据、主要证据不足、违反法定程序，且存在和（2007）松行初字第X号案件判决书中认定的同样错误。 17、沪房地资拆[2004]X号《上海市城市房屋拆迁行政裁决 的瑕疵问题。本院注意到，房屋估价分户报告合计少算了4.03元，虽然这是估价部门笔误等原因所致，但被告在审查时未能发现，属于具体行政行为存在瑕疵 ...

合法的房产过户方式，此争议并不影响房产证的效力，因此，此项证据一审法院不作审查。被告其他证据一审法院予以确认。 一审法院经审理查明：湖滨区城市住宅开发公司 建设部《城市房地产管理规定》第七条第五项的规定，程序违法；另外，测绘报告在转移登记申请之前，违反办事程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

县建设局对该组证据均无异议。 经审查，本院对证据的效力确认如下： 1、原告及被告郭某某、信用联社对建设工程造价审核报告均无异议，本院对原告主张的 勘查笔录均无异议，本院对该证据予以采信。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 1998年10月26日，信用联社与浚县建筑安装企业集团总公司签订建设工程 ...

户报告单送达原告户。 3、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、房地产市场价格评估报告、房地产估价机构资质证书、房源补充方案、公告照片，证明用于安置的两套房屋 未提供证据。 被告闵行区A局辩称：被告受理第三人A公司的裁决申请后审查了相关材料，通知拆迁双方进行调查调解协商，但因拆迁双方意见不一而致调解 ...

银行湖滨支行五一营业部。2000年3月22日，罗一平持盖有原告公章的《报告》向被告申请核销讼争账户，被告于同日根据该申请，核销了讼争账户并与原告 不清，应当依法予以改判。海峡银行五一支行在本案的过错责任并非是“未尽谨慎审查义务”的过错，而是故意为犯罪人开立账户的“重大过失”。《银行账户管理办法》第二十 ...

银行湖滨支行五一营业部。2000年3月22日，罗一平持盖有原告公章的《报告》向被告申请核销讼争账户，被告于同日根据该申请，核销了讼争账户并与原告 不清，应当依法予以改判。海峡银行五一支行在本案的过错责任并非是“未尽谨慎审查义务”的过错，而是故意为犯罪人开立账户的“重大过失”。《银行账户管理办法》第二十 ...

到工程现场进行检测。2007年4月17日，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司作出检测报告认定：该工程10-13轴由于正处于施工安装阶段，钢结构的支撑体系尚未安装 投标时提交了该公司的营业执照和钢结构施工资质证书，上诉人已履行了形式审查义务，主观上并不存在过错；其次，原审判决并没有证据证明上诉人延迟提供 ...