对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《供》文的服务之情况进行证据保全，《供》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 孙某系《供》文之作者。《供》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《基》文的服务之情况进行证据保全，《基》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 宋某某系《基》文之作者。《基》文作为学位论文文字 ...

规则为后一文件的“_”前数字为前一文件的“_”前后数字之和，而该149个电子文件中的最后一个即“x”文件的“_”前数字为740，此数字与《中》书 某某称上海理工大学网站所载超星数字图书馆向网络用户提供浏览或者下载《中》书之服务，证据不足，本院不予采信。本院依据现有证据仅可确认上海理工大学作为超星数字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《系》文的服务之情况进行证据保全，《系》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 裴某某系《系》文之作者。《系》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《含》文的服务之情况进行证据保全，《含》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 栾某系《含》文之作者。《含》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《棉》文的服务之情况进行证据保全，《棉》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 鲁某某系《棉》文之作者。《棉》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《企》文的服务之情况进行证据保全，《企》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 所涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 龙某系《企》文之作者。《企》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《应》文的服务之情况进行证据保全，《应》文的电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 陆某某系《应》文文之作者。《应》文作为学位论文 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《鲜》文的服务之情况进行证据保全，《鲜》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 潘某某系《鲜》文之作者。《鲜》文作为学位论文文字 ...

对国家图书馆在其内部局域网提供在线浏览或者下载《试》文的服务之情况进行证据保全，《试》文电子文件之中名为“文摘”的文件的“属性”显示“PDF”项下的“文件创建 涉的学位论文数据库并不适用于某通知，故本院认为该通知与本案缺乏关联性，不予认证。 本院认为： 牛某某系《试》文之作者。《试》文作为学位论文文字 ...