（2008）殷民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为该案系合同纠纷，应由上诉人所在地汤阴县人民法院管辖，安阳市殷都区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人河南省祥瑞福海实业有限公司在安阳市殷都区因扣车而与被上诉人李某某产生的纠纷 ...

安阳市殷都区人民法院（2009）殷民商初字第X号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告经常居住地在安阳市殷都区，故安阳市殷都区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉称被告经常居住地 ...

不服安阳市殷都区人民法院（2008）殷商初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案纠纷应认定为不当得利纠纷，安阳市殷都区人民法院无管辖权，应移送洛阳市西工区人民法院管辖。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，上诉人洛阳广美装饰工程有限公司与被上诉人河南新广裕 ...

协议管辖的规定。被上诉人平顶山市天宝碳素制造有限公司作为原审原告依约向供方所在地人民法院起诉并无不当。该案的供方所在地在平顶山市卫东区辖区，卫东区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人淄博铎程经贸有限公司提出该案中的工矿产品购销合同系采用复印等手段伪造的，但无相关证据证实，本院不予采信，其上诉理由不能 ...

管辖的规定。被上诉人平顶山市天宝碳素制造有限公司作为原审原告依约向供方所在地人民法院起诉并无不当。该案的供方所在地在平顶山市卫东区辖区，卫东区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人淄博弘德碳素制品有限公司提出该案中的工矿产品购销合同系采用复印等手段伪造的，但无相关证据证实，本院不予采信，其上诉理由不 ...

下设平正高速第三合同段项目部与被上诉人中建七局第一建筑有限公司之间根本就没有签订建筑工程合同和租赁合同，更不存在约定管辖，湛河区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，中国新兴建设开发总公司平正高速第三合同段项目部原系上诉人中国新兴建设开发总公司的下设机构 ...

，原审将案由确定为保管合同纠纷并无不当。保管行为发生地应为保管合同的履行地，刘某某所诉的保管行为发生地在内黄县，故作为合同履行地的内黄县法院对此案有管辖权。被告住所地只是确定合同纠纷管辖的原则之一，而非唯一原则。故上诉人的上诉请求，理由不力，本院不予支持。原审裁定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《 ...

移送鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案中引发纠纷的不动产位于禹王台区，禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本 ...

法院起诉，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。安阳市天地通机电设备有限责任公司作为原告提起诉讼且该公司位于安阳市文峰区，故安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权。许继电控设备公司上诉认为双方约定不明，应当移送许昌市魏都区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之 ...

所在地履行，安阳申达铁路器材有限责任公司作为接受货币的一方，其住所地位于安阳市文峰区，安阳市文峰区应为债务的履行地，故安阳市文峰区人民法院对该案具有管辖权。云南润凯淀粉有限公司、云南润凯实业有限公司认为应将案件移送云南省相关人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十 ...