某某、宋某某合伙协议纠纷一案，本院于2009年3月18日受理后，依法追加于某某为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2009年5月21日、6月3日、7 ，证明四个合伙人曾就合伙债务进行清算及如何清偿债务进行协商。 第三人于某某述称：原告侯某诉称的完全是事实，是二被告擅自出卖保龄球设备，原告的诉讼请求应得到 ...

9日向本院提起诉讼。本院受理后，陈某某申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。同时为查明案情，本院决定追加本案利害关系人裴某某、济源市协力物资有限公司（以下 没有占有和转让。对原被告是否存在借用票据关系并不知晓，自己不应作为第三人参加诉讼，被告虹海公司应否向原告返还票据的处理结果与本人不存在法律上的 ...

）段某甲，女，X年X月X日出生。 上述三人的委托代理人刘某龙，系亲戚关系。 原审上诉人（一审被告）郴州市精神病医院。 法定代表人肖某某，该院院长。 委托代理人 号车第三者责任险保险限额仅为20万元。因本次事故中伍黄斌已最先提起诉讼，并申请财产保全，因此伍黄斌对该保险限额取得优先受偿权。伍黄斌优先受偿后 ...

的发生无因果关系，不承担赔偿责任。上诉人郴州市精神病医院认为应当追加蔡伯祥、李谢伟、唐国球、李建国单位为本案被告的上诉理由不成立，本院不予支持。由于 行为间接结合导致了损害的发生，根据《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生 ...

清算也一直没有进行”，故《散伙协议》无法生效。并且判决也没有认定是谁违约，如何按违约确定赔偿损失和违约金等责任。3、原审仅凭骆某某经手退给了曾某 合法权益，因而先行将相关具有利害关系之各方均追加作为本案之当事人参与诉讼。而在确定各方当事人是作为原告、被告抑或第三人之地位时，亦主要参考本案合伙关系过程中 ...

合同关系，被告投保的第三者责任险为商业保险，被告在出险后并未向第三人提出赔偿申请，原告的诉讼请求存在不合理的地方，如假肢费计算过高，原告舒某甲在生前 ，于2006年8月24日撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。后又追加天安保险股份有限公司绵阳中心支公司为本案第三人。 上述事实，有当事人陈某，三原告身份 ...

的行政处理决定书不具有合理性基础。在作出处理决定前未召集第某人和原告及其建设行政主管部门共同协商如何解决交费问题，就简单作出处理决定违反公平、公正原则。 列项进行拨付，导致公司无法给农民工缴纳工伤保险费，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。河南省人力资源和社会保障厅进行复议后，决定维持了被某作出 ...

的，杨×春的报酬数额和发放均由第三人决定，至于第三人如何经营、招聘驾驶员等，被告并不知情。因此，杨×春与被告之间无事实劳动关系，故不同意原告 死亡赔偿金等请求向本院提起诉讼。同年12月24日，四原告对雇佣关系案件申请撤回对第三人起诉，本院依法裁定准许四原告撤诉。2007年12月27日，上海市虹口区劳动 ...

唐某某辩称：欠款属实，同意对外承担连带责任，但被告系三人合伙并非两人，建议原告追加另一合伙人为被告。 被告唐某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 之间的债权债务纠纷，原告对合伙人的起诉有选择权，现原告不申请追加，故对被告该请求本院不予支持，被告对合伙债务承担还款责任后，若有证据可向另外合伙人追偿 ...

责任，公司作为总承包人，约定承担连带责任，至于公司与辛万营、余森之间如何分包属内部问题，且被告建安公司申请追加被告，超过了举证期，故不同意追加。 原告 赔偿数额的计算，符合法律规定。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...