（原审原告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司建筑材料厂，住所地鹤壁市X路。 负责人刘某某，该厂厂长。 委托代理人骆全堂，该厂法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃 。期间，建材厂一直为菅某男交纳养老金和医保金。菅某男自从建材厂单位车队解散后，一直未上班，建材厂也没有给菅某男开工资。菅某男于2007年4月 ...

已通过贵单位交工验收，为规范管理，降低经营成本，我公司已决定撤销驻鲁大项目经理部，原项目部人员解散原负责人肖蓉林某因项目部撤销而解除职务，相关 总承包人、次承包人和实际施工人。一审法院对以上当事人之间的法律关系结合查明的事实作出了会同公路公司与项目经理部构成承包合同关系、项目经理部与林某构成转包合同 ...

依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判确认如下法律事实：原云南保山糖业(集团)有限责任公司于2005年9月1日被云南省保山市工商行政管理局注销。 责任。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。”本案中，原云南保山糖业(集团)有限责任 ...

依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判确认如下法律事实：原云南保山糖业(集团)有限责任公司于2005年9月1日被云南省保山市工商行政管理局注销。 责任。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。”本案中，原云南保山糖业(集团)有限责任 ...

依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判确认如下法律事实：原云南保山糖业（集团）有限责任公司于2005年9月1日被云南省保山市工商行政管理局注销。 责任。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。”本案中，原云南保山糖业（集团）有限责任 ...

方对被托管方行使投资主体的权利义务，被告广源公司最后年检日期已超过2年，视为自动歇业，应认定被告广源公司法人解散，被告新广国际作为被告广源公司的托管人， 日由其司托管三年，在期限已经届满情形下，仍判决其司对广源公司进行清算无法律依据。2。一审法院违反不告不理的原则，超越本案被上诉人的诉请范围，判决其 ...

民公司和周口市燃气有限公司（由周口市政府与北京中燃公司联合组建，后来解散）并存的状况，市政府常务会议作出决议称：“不管什么情况，在没弄清问题之前，益民 作出确认被诉具体行政行为违法但不撤销的判决，认定事实清楚，适用法律正确，益民公司索赔的3500万元人民币损失事实上并不存在，一审判决驳回其赔偿请求并无 ...

实业总公司未经清算，在对外债务未予依法清偿的情况下便注销解散，其联营股东应对联营公司的债务依法负有连带清偿责任。 综上所述，本案悉尼中行的债权是 异议。依照当事人意思自治原则，本院依法对本案享有管辖权并适用中华人民共和国内地法律、司法解释调整本案的借款合同、抵押合同、保证合同。 关于借款合同双方当事人 ...

正当理由拒不到庭，两人的陈述与一审的陈述有出入。第X组证据中移动公司没有注明出具日期，该证据不能证明通话内容，与本案没有关联性。 除一审判决认定“ 承包经营不善三人进行了解散合伙的清算。对于三人为合伙共同承包所交纳的承包风险金是否应依承包合同约定不退回的问题。因三人与发包方之间的法律关系并非本案所诉请 ...

的口头合伙协议。原告认为被告王某设立一人公司，不在原来的合意范围内，故原告要求仅就原被告之合伙经营进行解散清算。原告起诉要求判令：1、对原被告之 合伙协议经全体合伙人一致同意并由法院生效判决确定于2009年1月26日解除。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理没有书面协议的，可以按出资额占全部合伙 ...