正确的。 四、一审判决实体处理对答辩人不公。(一)一审判决将暴雨天气认定为不可抗力而减轻两上诉某的赔偿责任是错误的。顺德地区一年四季都有暴雨天气，涉案山体 财产受损，所以本案暴雨天气不是导致山体边坡崩塌的直接原因，不应认定为不可抗力，更不应因此减轻两上诉某的赔偿责任。(二)一审判决认定案涉房屋存在质量 ...

支付工伤待遇的诉讼请求，由于原告超过劳动法规定的期限提出，且没有证据证明具有不可抗力或其他正当理由的原因，该请求无理，本院不予以支持。被告北园酒家 《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八条“对确因不可抗力或者其他正当理由延误申请仲裁、申请仲裁事项确属劳动争议、申请仲裁主体适格 ...

，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”依照上述法律规范，则黄某某 仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的60天申请仲裁时效，且其中不存在不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...

通知被上诉人前来清点财物。因此，并非如一审判决认为的那样不负责任。该次事故应属于不可抗力，上诉人不应承担责任。二、本案涉及的合同关系属于租赁关系，不属于保管合同 6月5日的强降水是上诉人应当预见的，不是不可以避免的，不属于不可抗力，不能作为上诉人免责的理由。二、被上诉人认为本案属于财产损害赔偿，原审 ...

的管线的使用权及迁移问题需与政府有关部门联系及协商，而延长工期，属不可抗力的主张，因志联公司未能提供证据材料证明出现由于上述因素而延误工期的情况 ，本院予以支持。志联公司上诉认为因拆迁地块地下管线迁移等原因导致工期延长属不可抗力，主张不承担逾期回迁责任的上诉请求，缺乏事实根据，本院不予支持。 根据最高 ...

不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人是2000年10月书面向高明 年10月8日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过60日，且不存在不可抗力，上诉人与被上诉人协商也不属于超期提出申请的正当理由。因此，对上诉人的 ...

交房时间正确，其判令上诉人承担责任也是错误的。根据合同第5条的约定，由于不可抗力等客观原因，上诉人可延期6个月交房。原审中，上诉人已提出因停水、停电 。2、昌炜公司所称的停水、停电、下雨并非不可预见的情况，不属不可抗力。原审不认定为不可抗力也是正确的。 本案双方当事人争执的焦点是：1、昌炜公司是否对宋 ...

人提交的证据，人防办要求上诉人修改图纸是由于某诉人设计的图纸不合格，并非不可抗力的政府行为。规划部门的批复意见亦是针对上诉人的设计的报建与规划不符， 商品房预售合同的，人防设计图纸的修改亦然，因此，上述变更均不属于某可预见的不可抗力。上诉人以此为理由要求予以免责不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 ...

人提交的证据，人防办要求上诉人修改图纸是由于某诉人设计的图纸不合格，并非不可抗力的政府行为。规划部门的批复意见亦是针对上诉人的设计的报建与规划不符， 商品房预售合同的，人防设计图纸的修改亦然，因此，上述变更均不属于某可预见的不可抗力。上诉人以此为理由要求予以免责不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 ...

。商业城出入口设计图纸变更及人防图纸变更是开发商自身原因所致，不属政府行为或不可抗力原因。规划部门提出有关修改意见，属其履行法定职责的行为，不能作为被告免 提交的证据，人防办要求上诉人修改图纸是由于某诉人设计的图纸不合格，并非不可抗力的政府行为。规划部门的批复意见亦是针对上诉人的设计的报建与规划不符， ...