事故责任；在第二次事故中，被告秦某负事故的主要责任，原告朋友张某某与被告辛某共同负事故的次要责任。在第一次事故中，原告朋友张某某负事故全部责任 ，责任划分适当，且被告阳光财保商丘公司亦未提供相反证据证明事故认定程序违法，责任划分不当，故对被告阳光财保商丘公司的辩解意见，本院不予采纳。因被告商丘华菱公司 ...

，1979年08月10日出某，汉族，该公司员工，住（略）。 原告丁某与被告高某、王某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳太平洋财险 公安局交通警察大队作出某定被告高某应负事故的主要责任，丁某应负事故的次要责任的道路交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信，即对本次事故所造成 ...

受伤住院所花费医疗费28026.39元及各项损失费没有异议，但被告张某丙负事故次要责任，应按照责任划分的比例由太保南宁支公司承担赔偿。 被告张某丙、被告驰达公司为其 在交强险上述范围内赔偿给原告。因本案原告乘坐的车辆驾驶人刘付仕勇负主要责任，因而对超出上述交强险限额部分，应由刘付仕勇的继承人在继承刘付 ...

原审认定的事实不清，证据不足，适用法律不当。1、未年检车辆保险公司不负赔偿责任；2、原审赔偿责任划分不当；3、部分赔偿数额不正确，即医药费、误工费计算错误；车辆停运损失 所有的豫x号轿车与李某甲驾驶其所有的豫x号中型罐式货车相撞，致豫x车乘坐人林捷兰受伤；陈某辉负事故主要责任，李某甲负次要责任，林捷兰 ...

无效死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，武锋负此事故的主要责任，聂某乙、李某中负此事故的次要责任。另查，肇事的车辆分别在两 ）。上述三项赔偿款共计23525元，该款为超过交强险赔偿限额的款项。依据责任划分，赵某应承担16468元（23525元×70%），申某应承担7057元（23525元×30% ...

）。 被告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称运输公司），住所地驻马店市X区西三环与玉兰路交叉口。 法定代表人李某乙，系该公司经理。 委托代理人汪新华，系河南小东 的认定客观，责任划分公平，适用法律正确，且原被告对此无异议，本院应予采信，即温海青应负本次事故的主要责任，李某甲应负本次事故的次要责任。 ...

。后豫x号货车又与陆志强驾驶的皖x号货车相撞，至吴瑞锋、肖某死亡。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队认定肖某承担本次事故的主要责任，张庆丰承担本次 的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告对此无异议，本院应予采信，即肖某应负本次事故的主要责任，张庆丰应负本次事故的次要责任。根据侵权人的过错程度 ...

事故经麻城市公安局交通警察大队认定：李某负此次事故的主要责任，巴某负此次事故的次要责任，毛随元无责任。原告李某受伤后，在麻城市人民医院住院治疗26天 限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。毛随元的医疗费赔偿为10991.20元，李某的医疗费赔偿为27610.70 ...

第（略）A号道路交通事故认定书，认定被告陈某丙负事故主要责任，陈某甲华负事故次要责任。 8、衡阳市公安某交警支队对祁东县人民检察院的复函，证某 ；精神损害抚慰金酌定为30,000元。 本院认为，本纠纷属于机动车交通事故责任纠纷，本次事故责任划分主要焦点有二点： 一、受害人陈某甲华占道行驶是违章行驶还是 ...

的交通事故属实，但就此次事故给原告造成的各项损失，其应按交警队作出的责任认定书划分的责任承担，并当庭提供其驾驶证、行某、从业资格证、车辆营运证。 被告“财险信阳 条第一款之规定，负事故的主要责任，易某违反了《中华人民共和国道路交通安全某》第五十六条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告在光山县人民 ...