该工程的总价款只能等最后竣工验收并进行结算后才会清楚是否欠原告的款项。其次，合同约定的单价７９０元／ｍ中包含密封胶圈，但原告不按时给付，致我方 意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，原被告双方对合同有效均无异议，故应当严格依照合同约定履行各自的义务。现对本案原被告双方 ...

议标及合同文件均是合同的有效组成部分，当事人均应遵守执行。 关于地方建司诉请第一部分即工程造价结算中争议部分评判如下： 1、关于是否扣工程进度罚款。该罚款实际上是 乙方加盖的是万县市银峡建筑有限公司一分公司水电工程处的公章，吴某荣签的字，因印章与主合同各是一个主体，吴某荣不是地方建司在该工程的项目经理 ...

以及取得的内销批准证等证据，这样免除了华茂公司的部分举证责任，而且作为来料加工协议的合同一方，八达公司的上述认可同样约束慎达公司，除非慎达公司能证明通过其他 公司对签字权限、签字效力及所签内容存有异议，在八达公司与慎达公司之间对收到原料总数确认是相同的前提下，慎达公司是否如数交付了原料加工后的成品成为 ...

。太重公司认为《协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，是合法有效的合同。嘉和泰公司认为《协议书》是转让划拨土地，违反《中华人民共和国城市房地产 526万元营业税，嘉和泰公司应按24％比例负担58．x万元。 （四）关于太重公司的违约金请求是否成立问题。 本院认为，《协议书》对于双方当事人具体的 ...

罗某某将依此判决取得不当得利，对林某甲来说亦不公平。综上，原审法院依据合同无效条款且在罗某某未实际履行债务清偿责任，即林某甲返还垫付款的条件未成就 责任。只有查明上述事实，才能确定林某甲与罗某某转让债务的行为是否有效及林某甲向罗某某返还垫付款的条件是否已成就，从而作出正确判决，排除林某甲承担双重的债务 ...

具体的开证日期。 ３．关于合同是否成立的问题 申诉人认为，本案合同是以书面形式达成，并由双方授权代表签字，合法有效。虽然合同对开证日期没有具体规定， 的法律关系，仲裁庭无权管辖。 ３．关于合同是否成立的问题 本案合同是以书面形式达成，申诉人和被诉人的授权代表均签了字，依照《中华人民共和国涉外经济合同法 ...

海实业、国发石化公司真实意思表示，不违反我国有关法律，故该还款协议应为合法有效。该还款协议对宁某公司、嵩海实业、国发石化公司有约束力，依照该还款 ，所以嵩海实业“对宁某公司债务的偿付条件尚未成就”的抗辩理由是否成立的问题。本院认为：1、我国合同法确实规定了“附生效条件的合同，自条件成就时生效”，但是 ...

于2004年9月13日发函向被告主张权利。 被告广东文化传播公司辩称，双方签订合同的时间是2003年12月，原告回签的时间是2004年1月，原告对合同的 表示，内容未违反我国法律的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。 关于双方争议的原告对进口影片的报批是否有时间限定的问题。根据原、被告双方 ...

公司支付人民币269.8万，其余货款进出口公司不再追究。该和解协议系当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，表明该笔货款纠纷已经得到了解决。现进出口公司又就同一笔 郑某宗代表华宏百货等三家公司付款。(4)对帐单和声明所涉货款的合同不是由华宏百货一家所签，一共有三家，华宏百货收到进出口公司的货物只有 ...

的汽车抵押借款合同，系双方真实意思表示且与法无悖，应确认有效。闸北支行依约发放贷款后，黄某某未按约还本付息，显属不当，应承担违约责任。闸北支行有权向 的经办人员朱某某。四、上诉人填写了二至三份抵押借款合同，因上诉人认为合同未生效，故未收回所签的一系列文件。 被上诉人闸北支行在二审审理过程中陈述称：一、 ...