所签《瓦亭子上、下园土地权属调解协议》的效力认定，因被告未提供原告在处理该争议土地权属时的全体组民大会的会议纪要，因此应认定双方所签协议不是原告方组民 ，双方当事人所签订的《瓦亭子上、下园土地权属调解协议》因违反法律禁止性规定而应确认为不具有法律效力。上诉人青刘某提出的其与被上诉人方部分组民签订的《瓦 ...

地基，对此，伏牛山建筑公司不予认可。另外，昊源房地产公司所提供的鉴定机构是否有资格或者超出执业范围，伏牛山建筑公司一概不知。二、昊源房地产公司和伏牛山 没有法律依据。 2、铁岭新村住宅区X＃楼图纸会审纪要一份。证明伏牛山建筑公司是严格按照设计图纸进行施工的。 经质证，原告昊源房地产公司对会议纪要真实性 ...

审批手续。 A公司对陈a提供的反诉证据会议纪要认为没有与会人签字，不予认可。 本院对当事人真实性无异议证据的证据效力予以确认。 经高院配对，上海A测量师事务所 答复如下：1、因工程未全部完工，鉴定人无法判定是否按原合同预算书进行折价。2、人工费问题，原合同中有约定的按照合同约定审价，没有约定的，按照 ...

通知单回执是经原告涂改的，真实日期是2007年6月21日，该催款回执不具有法律效力。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年6月10日 人民政府以罗政办[1996]X号文下发了对关于解决县灵农肥料厂归属问题的会议纪要，该纪要载明：“鉴于县灵农肥料厂管理混乱，效益下滑的状况，8月7日 ...

九、本协议一式四份，航空学院、东泰公司双方各执两份，具有同等法律效力。双方在协议上盖章并签字。协议签订后，2003年3月15日，东泰 学院签订挂网供热合同、东泰公司与辽宁大学签订挂网供热合同、沈阳市供暖管理办公室会议纪某、沈阳道义经济开发区管理委员会的通知、沈阳市房产局和沈阳市环境保护局联合下发的函、 ...

股东的身份情况；3、公司董事会决议，拟证明公司召开了董事会的事实；4、股东会议纪要，拟证明被告出资34万元；5、股东共同投资协议书，拟证明股东出资时，相互之间 收据、证明等，收据时间都是在公司成立以后，在时间上不相符合，不具有法律效力，而且，这些证据所证明的金额与被告实际登记出资的金额相差很大； 6、 ...

一行为也严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对驻马店广电局不产生任何法律效力。其三、深圳福龙宝公司2002年10月发函，已明确表示不履行合同 9月3日、9月14日驻马店市人民政府召开市长办公会议及落实会议并形成驻政纪【2001】X号纪要，确认：根据中共中央办公厅、国务院办公厅中办厅字【1996】 ...

要确定支票是否合法有效，就必须确定大用公司在开具支票时在商业银行是否有足额的合法存款，而大用公司对商业银行提出的请求，正是要求商业银行兑付其存款2720万元。 大用公司与商业银行之间已经不存在存款关系；6、《会议纪要》使大用公司和大河村公司之间形成了新的法律关系；7、公安机关已为大用公司追回了全部损失 ...

。 中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司答辩认为，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，故请求二审法院驳回上诉，维持原判 事发时施工现场是否设置了警示标志，对此作为施工单位的海建公司应负有举证责任。海建公司提交的证据22天津大港油田天泉工程监理有限公司会议纪要中有关 ...

问题，2000年3月29日，五华区计经贸委召开了协调会，并形成会议纪要。根据会议纪要的精神，2000年4月1日，昆明市五华区商业发展公司（甲方 共和国合同法》第88条的规定，该权利义务的转让并不具有法律效力；三、一审法院判决上诉人支付违约金属于法律适用错误，且被上诉人对本案争议的房屋租赁协议并不享有 ...