元，施救费290元，合计x元。 被告称辩：依据相关保险条款的规定，保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。由于原告在事故中无事故责任，因此该事故 排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，应认定该条款为无效条款，被告不能据此免责。故，在被告没有提供证据证明原告已放弃了对第三方追偿的权利的情况下 ...

款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”该条款的立法本意主要是对于保险人承担垫付责任后行使追偿权的 在事关第三者利益方面，交强险赔偿责任条款的订立和履行不适用意思自治，保险人和被保险人之间的免责约定并不能当然对抗对第三者的赔偿责任，对受害第三者亦不具有 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人 ...

公司对于特别条款并没有向黄某作出明确的说明和提示，故该免责条款对黄某不产生法律效力，投保单不是黄某填写，黄某并没有看到过特别约定的条款，财保 在保险期限内保险责任自保费缴清后生效”的约定，保险公司不承担赔偿责任。虽然上述《保险条款》第二十二条及特别约定清单条款本质上均属于保险人责任免除条款，但财保城北 ...

应由保险公司承担。 被告吴某辩称，1、原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据不能得到支持。事故发生后经开封市公安局新河大派出所道路认定书认定被告吴某对此次事故不负事故 向本院提交保单两份，一份是交强险，一份是三责险和不计免赔险。证明该车辆确实向保险公司投保。 原告及其他四被告均对张某乙、盛某提交 ...

承担赔偿责任，由于被告人逃逸，在第三者责任险中保险公司存在免责情形，故对于超出交强险赔偿限额外的损失保险公司不承担赔偿责任。 四原告为支持自己的诉讼 后逃逸，在第三者责任险中保险公司不承担赔偿责任，本案作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系不能对抗交通事故受害第三人 ...

）陈某戊 被上诉人（原审被告）隆回县恒丰出租车有限公司。 法定代表人梁某，该公司董事长。 委托代理人朱某某 被上诉人（原审被告）钱某 被上诉人（原审被告）田某 具体的被保险人的行为。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的有关保险公司的免责条款是相对于投保人而言的，此不能对抗受害第三者基于法律规定要求 ...

。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在投保单上，太平洋保险公司分别用显著区别于其他字体的形式在“投保须知”中提醒客户在投保时应该详细阅读 了提示义务。上诉人提交的相关证据并不能证明上诉人就有关180天内和180以外确诊病情对保险理赔金额的计算方式不同等免责条款进行过明确说明，而且就该免 ...

条款责任免除事项明确约定的免赔情形，被告也未提供证据证明失火事故属于保险条款责任免除事项的其他条款约定，故保险公司应当承担举证不能的不利后果。被告天 属于保险责任范围”向原告予以明确地说明，而免责条款属于保险合同必备条款，应当予以明确穷尽列举。保险合同的第九条免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人 ...

北民二初字第X号民事判决；二、驳回被上诉人冯某某对上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费1990元（被上诉人已预交），由 保险公司的抗辩事实证据不足，再审不予采纳；平安保险公司关于本案构成保险免责的主张，因不具备免责条件，故其主张不能成立。本案交通事故发生在保险期限 ...