，欠款人是村委，村委作为公款的一方当事人，当然负有偿还的义务；3、村委帐目是否审计、接收，不是村委拒付的理由。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的 期间存在时产生的债权债务关系，其债权债务关系明确，合法的借款，买卖合同关系受法律保护，其合并后的田某村委应当履行清偿义务，偿还田某某的借款、欠款及其 ...

，已经间接反映被告英X、李X的大致收入状况。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。英X是根据公房出售规定取得系争房屋的产权，系争房屋内还有谢X及 前后矛盾，且未有证据予以佐证。作为英X、谢X的继承人对于被告英X、李X是否支付购房款怀疑合理，可以另行向被告英X、李X主张购房款的权利。 据此，经本院 ...

利息x元。现因承担高额利息，我无法偿还原告3万元借款及高额利息。请法院考虑是否得妥。 审理查明：被告何某乙因办益农饲料厂需资金周转，于2001年元月向 的清单，经庭审质证所证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告何某乙因办饲料厂需资金周转向原告何某甲借款本金3万元至今未 ...

的钱已经还清2万，但借条未收回。还有1万未还是事实，这1万元是借给了钟某玉，该借款系“水钱”即非法之债，不应受法律保护。故应该驳回原告的诉讼 对原告提交的证据真实性无异议，但认为该钱是“放水”的钱，不应该受到法律保护。考勤表不能证明原告当时是否在家。 被告为反驳原告主张，提交以下证据： 1、借条2张， ...

没有提交证据予以证明。原被告均认可尚未进行工程结算。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告贷原告款12万元，利息三分有证据证明，依法应予认定，被告 华公司拨款需经由恒基公司再拨给被告，而2006年6月1日以后亚华公司是否又经由恒基公司再给被告拨款原被告均无证据证明，且原被告均称双方尚未进行 ...

年2月12日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款x元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，原告要求 未作答辩。 根据冯某某和柴某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：是否应由冯某某偿还柴某借款25万元。 二审中双方当事人均无新的证据向法庭提交。 ...

上时，自己才应还这个钱。 本院认为，原告张某某、宋某某提交的简某某出具的借条，经庭审质证，能够客观、真实地反映二者之间存在的债权债务关系。原告宋某某提交的 原告张某某、宋某某与被告简某某基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。简某某将其对宋某某所负的债务转移给被告李某及李某自愿承诺代替 ...

挂牌作业并受发包单位监督。 本案争议的焦点：一、原告林某某是否受三秦公司雇佣 对此，原告提供如下证据：1、民工谭××出庭证实：我在三秦工地干活。2008年4月、 凭证不显示用途，借条无加盖昊达公司公章，昊达转款便条用途不清，即便三秦提供的转包协议是真实的，也属于非法转包，也不应受法律保护。 对上述证据 ...

到期后郑某中汽乾坤置业有限公司未能将借款本息归还郑某某。 原审法院认为：合法的借贷受法律保护。木案中，郑某某将钱借给张某某，张某某又将该钱转借给郑 以书面形式表示认可，郑某中汽乾坤置业有限公司应当向郑某某支付利息。 关于孙某的担保是否有效的问题。本院认为，没有证据证明孙某是在康某某的欺诈、胁迫情况下所 ...

某甲向原某李某某借款10万元，并出具借条，事实清楚，原某告之间形成合同上的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还上述债务。被告辩称，2005年2 对陈某甲向李某某借款10万元的事实均无异议。关键是该10万元借款上诉人是否已经偿还。上诉人主张其已将10万元偿还，其中汇款有x元，另外3000元是 ...