按规定缴纳了保费，但被告未向原告出具保险单，也未向原告提供保险条款或作任何免责条款说明。2007年3月8日，原告在自己家门口玩耍时不慎摔伤，造成 中相关问题，在被上诉人未造成残疾死亡的情形下，并且错误适用和理解法规和合同条款，请求二审法院撤销（2008）桐民初字第X号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼 ...

有异议；原告与被告签定保险合同时，作为被告的保险公司应当对保险条例中的免责条款对投保人明确说明，而被告未尽到实际说明义务，这也是原告未及时进行 承担赔偿责任；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，为未作提示或者明确说明的 ...

条款第二条除外责任的规定，酒后驾驶未在该除外责任的范围内，且该车投保的是不计免赔险。因此，中华财险公司应按车上责任险的保险金额全额赔付x元（x元/座×2座 上诉称：1、根据保险合同的约定，醉酒驾驶属于基本险总除外责任中的免责条款，该免责条款适用于附加险，因驾驶员醉酒驾驶，上诉人不应承担赔偿责任；2、因 ...

体现合同法诚实信用、平等、公平的原则，法律规定提供格式合同的一方应当对格式条款中免除和限制其责任的内容，在合同订立时应当采用足以引起对方注意的文字 标识，同时被告没有证据证明其业务人员在原告投保时按照对方的要求对该免责条款履行了说明义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（ ...

保险。2008年7月7日宏泽公司在赣州支公司为该车投保了一份不计免赔的第三者责任险，保险限额为20万元，车上人员责任险(驾驶人)的限额为3万元， 得出上诉人应在交强险及机动车第三者责任险范围内赔偿的必然结论。保险合同免责条款是否生效的判断标准为“保险人在订立保险合同时是否向投保人明确说明”，原审认定免 ...

保单约定的基本险为车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险。《机动车车上人员责任险条款》规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许 某波排除在保险责任第三者之外，属人为故意缩小第三者的范围。该格式化免责条款的设定主要是为了保护保险人一方的利益，有悖于设置机动车辆第三者责任险的初衷 ...

人能够明白和理解的，不能作出两种以上解释。故原告以被告未明确说明免责条款，原告所患高血压病属重大疾病为由要求被告给付保险金、免除今后需要交付的后续 签名，故对上诉人不产生效力。根据法律的规定，保险合同属格式合同，对格式条款有争议的，应当依照通常解释来解释。请求二审依法改判。 被上诉人邵东寿险支公司答 ...

3日二十四时止，保险费合计x.33元。其中机动车损失险限额72万元。特种车保险条款第十条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿 的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的”保险人不负责赔偿的免责条款为由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中 ...

保单约定的基本险为车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险。《机动车车上人员责任险条款》规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许 某波排除在保险责任第三者之外，属人为故意缩小第三者的范围。该格式化免责条款的设定主要是为了保护保险人一方的利益，有悖于设置机动车辆第三者责任险的初衷 ...

2、吕某某的酒后驾驶与交通事故无关；3、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司无法证明其就免责条款已向投保人告知；4、交强险第22条免责 所驾车型不符，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定主张免责 ...